РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; сумма в счет компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью; расходов на оценку в размере сумма; расходов по размножению документов в размере сумма, расходов на оплату услуг по сливу воды в размере сумма, расходов на оплату проведения медицинского исследования в размере сумма, расходов на оплату путевки в санаторий в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов на размножение фотографии в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на последнем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Управление данным домом осуществляет ответчик. В период с 20.12.2021 по 04.02.2022 вследствие течи с крыши дома в квартире истца произошло 9 заливов, в результате которых была повреждена внутренняя отделка жилого помещения и электроснабжение. В связи с большим количеством воды истцу пришлось обращаться к специалистам по сливу воды. Впоследствии слив воды производился своими силами. Кроме того, истец прожила два месяца без света. Заливами истцу причинен не только материальный, моральный, но и физический вред, поскольку из-за постоянных нервных срывов у нее было обнаружено онкологическое заболевание. По причине плохого самочувствия истец проходила лечение в санатории. 22.09.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, однако в добровольном порядке они возмещены не были.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части возмещения вреда здоровью подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 п. п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или; юридических лиц, и иного имущества.
На спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу платные услуги по управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, которое расположено на последнем этаже многоквартирного дома (л.д. 12-13).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Согласно актам от 21.12.2021, 30.12.2021, 06.01.2022, 17.01.2022, 24.01.2022, 04.02.2022 (л.д.18-26), в результате течи с кровли крыши дома в квартире истца происходили заливы; перечислены повреждения жилого помещения.
В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Инекс» от 30.06.2022 (л.д. 35-89), стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
За составление данного заключения истцом оплачено сумма (л.д.32-34,90,92).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании подтвержден факт причинения вреда истцу по вине ответчика, который надлежащим образом свои обязательства по управлению многоквартирным домом не осуществлял.
Доказательств отсутствия вины в заливе, а также иного размера ущерба, чем тот, который заявлен истцом, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная отчетом ООО «Инекс» в размере сумма, а также расходы по сливу воды в размере сумма
Доводы представителя ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск о том, что представленный истцом отчет об оценке являлся предметом рассмотрения дела № 2-4514/2022, основанием для освобождения от ответственности по возмещению вреда не являются. Из решения Тушинского районного суда адрес от 09.08.2022, вступившего в законную силу, следует, что в обоснование заявленных требований о возмещении вреда в результате залива от 20.11.2021 ФИО1 представлен отчет ООО «Инекс» от 16.12.2021. В настоящем деле истцом представлен отчет ООО «Инекс» от 30.06.2022, касающийся последующих заливов.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что в результате многократных заливов ей причинен вред здоровью, вследствие чего она обращалась за медицинской помощью, оплачивала процедуры, приобретала путевку в санаторий (л.д. 30-31, 93-100, 122).
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Однако истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и состоянием здоровья истца, а также нуждаемости в несении расходов на медицинские исследования и на лечение в санатории, а также, что она не имеет право на их бесплатное получение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда здоровью, на оплату медицинских исследований, на приобретение путевки в санаторий- не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (189 000+5000)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворяются на 86 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на размножение документов в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на размножение фотографий в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на размножение документов в размере сумма, расходы на слив воды в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на размножение фотографий в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.