50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.

Видновский суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

При секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 2а-13095/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> о признании необоснованным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОГИБДД УМВД по <адрес>. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0:30 принадлежащее Административному истцу на праве личной собственности АМТС ГАЗ грз У 386 ОР 750 было принудительно эвакуировано на пересечении <адрес> б-р <адрес>. Мисайлово <адрес> и помещено на спецстоянку по адресу: <адрес> МО, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, <адрес>. В период нахождения административного истца в здании <адрес> в течение 4-х часов, ему на руки не были копии процессуальных документов со ссылкой о направлении документов посредством системы госуслуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанных копий процессуальных документов в адрес Административного истца не поступало. Данные обстоятельства административный истец находит существенным нарушением его гражданских и процессуальных прав как лица, привлекаемого к ответственности, в виде нарушения должностными лицами отдела Госавтоинспекции установленного ст. 28.2 КоАП РФ регламента составления административного протокола. Аналогичный административный материал № рассмотрен судьей Видновского городского суда МО ФИО4 с принятием положительного решения. С учетом изложенных доводов, Административный истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился. На удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что ему не вручали никаких постановлений.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ранее против требований возражал. Пояснила, что истец отказался получать постановление. Его направили ему по почте

Принимая во внимание, что явка ответчика обязательной не признана, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и подлежат восстановлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, на Административного ответчика в силу закона возложена обязанность по доказыванию совершения оспариваемого действия (бездействия).

Административным истцом заявлены требования о нарушении его гражданских и процессуальных прав, связанных с ненадлежащим его уведомлением как лица, привлекаемого к административной ответственности по нормам КоАП РФ, а также не направлению в его адрес должностными лицами органа Госавтоинспекции копий процессуальных документов.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

С учетом ст. 28.2, согласно ст. 24.1 КоАП РФ указанная норма закона призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено материалами дела в отношении Административного истца составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 принадлежащее Административному истцу на праве личной собственности транспортное средство ГАЗ 32213 рег.знак У386ОР750 принудительно эвакуировано на пересечении <адрес> б-р <адрес>. Мисайлово <адрес> и помещено на спецстоянку по адресу: <адрес> МО, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, <адрес>. В данном протоколе в соответствующей графе стоит подпись Административного истца в получении копии протокола.

На основании представленной копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому Административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На копии предоставленного в материалы дела постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись (заметка) о направлении его копии почтой, номер почтового идентификатора: 80094084758656.

Согласно объяснениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица ФИО5 вынесшего вышеуказанное постановление, следует, что Административный истец расписался за получение копии протокола, но отказался получать постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем данное постановление направлено ему почтой.

Из отчета об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора: 80094084758656 следует, что данный документ был вручен получателю ФИО2 по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 18:53.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила направления нарушителям копий постановлений и решений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и материалов, полученных с применением дорожных камер, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление считается доставленным (врученным) на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале госуслуг (при наличии согласия на получение постановлений исключительно в личный кабинет на портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на портале.

При этом организация федеральной почтовой связи обязана преобразовать постановление в почтовое отправление на бумажном носителе и доставить (вручить) его адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, в таких случаях как:

- если адресатом не завершено прохождение процедуры регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации, в связи с чем доставка постановления в личный кабинет на портале невозможна;

- если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на портале);

- если адресат отказался от получения постановлений посредством единого портала.

Административным ответчиком представлены копии сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым материалы административного дела направлялись Административному истцу в форме электронного документа заказным письмом онлайн посредством интернет-сайта Почта России.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о получении Административным истцом копий административных материалов для ознакомления без посещения им почтового отделения через онлайн-сервис получения и отправки заказных писем в электронном виде Почты России. Доказательства, опровергающие направление на адрес Административного истца документов и уважительность причин их не получения - суду со стороны Административного истца не представлены.

Ссылку Административного истца на решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в подтверждение доводов, изложенных в настоящих заявленных требований - суд считает несостоятельной, поскольку данным решением рассматривался вопрос о законности привлечения Административного истца к ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> При этом оспариваемое постановление инспектора в рамках дела № отменено по иным основаниям, чем заявлены в требованиях по настоящему административному делу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требования об оспаривании незаконных действий (бездействия) могут быть удовлетворены лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод Административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не установлены, нарушение прав и свобод Административного истца не выявлено, суд не находит заявленные Административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к Управлению МВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> о признании необоснованным бездействия в виде ненаправления постановления по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.