Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Югорское отделение №, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Югорское отделение №, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529.352 рубля 17 копеек, в том числе просроченные проценты – 47.981 рубль 90 копеек, просроченный основной дог – 481.370 рублей 27 копеек, а также судебных расходов в размере 14.493 рубля 52 копейки.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику ФИО1 в сумме 731.710 рублей, на срок 60 месяца, под 15,9 % годовых. По условиям договора Заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования истца досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в случае неявки просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой сообщил, что с иском не согласен, платить нечем, живет на пенсию, из которой судебными приставами производятся удержания (л.д.74).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1, 2, 4 договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 731.710 рублей, под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.52).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17.754 рублей 91 копейка, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 7 число месяца (п.6 договора) (л.д.52).

Согласно п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора

заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа

за каждый день просрочки.

Выдача кредита произведена путем зачисления на расчетный счет заемщика №, в соответствии с п.17 кредитного договора, что подтверждается выпиской движения основного долга, копией лицевого счета, в соответствии с которыми заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 731.710 рублей 00 копеек (л.д.59, 60 оборот-64).

Судом установлено, что, начиная с апреля 2022 года заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков возврата ежемесячных платежей по кредиту (основной долг), и уплаты процентов за пользование кредитом, с июля 2022 года ежемесячные платежи не вносятся совсем (л.д.60 оборот-64,66-67, 67 оборот-70).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 537.089 рублей 76 копеек, в том числе просроченные проценты – 47.981 рубль 90 копеек (просроченные – 43906,89 руб.+4075,01 руб.), просроченный основной дог – 481.370 рублей 27 копеек, неустойка – 7.737 рублей 59 копеек (неустойка по кредиту – 5125,78 руб.+2611,81 руб.) (л.д.60).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного расчета, ответчиком не представлено. Сам факт наличия задолженности по договору и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Ввиду нарушения ответчиком установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Между тем, до настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнена.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, нарушение срока внесения очередного платежа, установленного графиком платежей, допускалось ФИО2 систематически и неоднократно в течение значительного периода времени. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в несвоевременном внесении ежемесячного платежа, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих погашению кредита своевременно. Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие нарушений условий кредитного договора, относительно сроков возврата очередных, ежемесячных платежей по кредиту (основной долг), а также условий кредитного договора, относительно сроков по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, возражений по произведенному истцом расчету задолженности суду не представил.

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 529.352 рубля 17 копеек, в том числе просроченные проценты – 47.981 рубль 90 копеек, просроченный основной дог – 481.370 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8.493 рубля 52 копейки, рассчитанная исходя из требований имущественного характера подлежащего оценке в размере 529.352 рубля 17 копеек и неимущественного характера 6.000 рублей, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.54,57).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 14.493 рубля 52 копейки (8.493,52 рублей - требование имущественного характера + 6.000 рублей требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Югорское отделение №, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529.352 (пятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 17 копеек, в том числе просроченные проценты – 47.981 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек, просроченный основной дог – 481.370 (четыреста восемьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14.493 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 52 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина