Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 119 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vitz г/н №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ373767716. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 119 600 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota Mark II г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласилась, о чем представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска судом разъяснены.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием двух транспортных средств: Toyota Mark II г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1 и Toyota Vitz г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3
Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16-09 водитель ФИО1, управляя а/м Тойота г/н № в пути следования не учла особенности и габариты своего транспортного средства, не справилась с управлением, чем нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с а/м Тойота г/н № водитель ФИО2
Собственник автомобиля Toyota Vitz г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 119 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 119 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.