2-953/2025

76RS0008-01-2025-001256-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 11 августа 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

Переславский районный суд в составе

судьи Баланцева Е.В.

при помощнике судьи Степановой И.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Воспоминание о лете». <дата скрыта> в торговой точке по адресу: <адрес скрыт> был задокументирован и установлен факт предложения к продаже от ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком, который является результатом переработки указанного служебного произведения. Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, дело подсудно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании:

истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал;

ответчик не участвовал, свое отношение к заявленным требованиям и соответствующие доказательства не представил, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, вещественное доказательство, суд приходит к следующим выводам.

Истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Воспоминание о лете», что подтверждается авторским договором на передачу исключительных прав на использование произведения от <дата скрыта> <номер скрыт>, заключенным между истцом и <#>4, и актом приема-передачи служебного произведения от <дата скрыта>.

Ответчиком представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено, сведений о наличии спора о правах на произведения в материалах дела не имеется.

<дата скрыта> в торговой точке по адресу: <адрес скрыт> был задокументирован и установлен факт предложения к продаже от ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платка с рисунком, который является результатом переработки указанного служебного произведения, что подтверждается чеком, спорным товаром и видеосъемкой.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заключения с ним соглашений о передаче прав на использование служебного произведения – рисунка «Воспоминание о лете».

Истцом было установлено внешнее сходство произведения с использованным ответчиком изображением, несмотря на отсутствие их полной идентичности

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ (п/п 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Несмотря на то, что в отношении произведения изобразительного искусства не используется понятие сходства до степени смешения, наличие внешнего сходства между рисунком истца и образом, используемым ответчиком, является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Бренд «Павловопосадская платочная мануфактура» является известным широкому кругу потребителей. В связи с чем, наличие определенных визуальных отличий, связанных с различием цветовой гаммы, в целом не влияет на их визуальное восприятие потребителем, в связи с чем у рядового потребителя может сложиться впечатление о принадлежности сравниваемых произведений одному производителю

Также суд учитывает широкую известность и распространенность товаров ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», а также то обстоятельство, что реализация контрафактной продукции, отличной от оригинала неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции, объектов авторского права в целом, а, как следствие, убытки правообладателей. При этом размер убытков правообладателей нельзя соотносить со стоимостью реализации контрафактного товара и стоимостью оригинальной продукции.

В связи с указанным, даже единичная продажа контрафактного товара может подорвать доверие и покупательский спрос не только на товар, который реализовывал ответчик, но и на другие товары, предлагаемые к продаже под данными товарными знаками, при этом не только у лица, которое приобрело контрафактный товар, но и у неопределенного круга лиц, учитывая, что каждый человек живет в обществе (социуме), а, соответственно, обменивается соответствующей информацией. Кроме того, свое мнение о товаре, реализуемом под тем или иным товарным знаком, можно разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которой имеется свободный доступ. При этом ответчику вменяется в качестве нарушения исключительного права реализация, а не изготовление товара с незаконным использованием товарных знаков и объектов авторского права.

Действия лица по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение в размере 10000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, на оплату стоимости товара в размере 690 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы на государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Воспоминание о лете», 1020 рублей возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Баланцев