Приговор по делу № 1-1/2022 от 04.07.2023

Уголовное дело № 1-1/2023 УИД 17RS0016-01-2020-000075-23

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Эрзин 4 июля 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

переводчике ФИО7,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Эрзинского района Сояна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уванная В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного заключения и его перевод ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении следующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 и 15 часами на перекрестке <адрес> между ФИО10 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 имевшимся при себе шилом нанес удары по левому бедру ФИО1, причинив ему две колотые раны на левом бедре. После этого ФИО1 решил причинить ФИО10 тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО1 выражаясь оскорбительно пошел за ФИО10, который шел к себе домой, догнав его около забора <адрес>, а также около 5 м от <адрес>, намеренно вооружился неустановленным в ходе предварительного следствия камнем, нанес им не менее 3 ударов по голове ФИО10, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму головы в виде кровоподтека в левой лобно-височно-скуловой области лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области слева, в правой височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку височной, затылочной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, ушиба лобной височной доли левого полушария головного мозга, переломов нижней наружной стенок правой глазницы, которое осложнилось травматическим отеком головного мозга, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло по неосторожности смерть ФИО10, последний скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

В связи с указанным обстоятельством на основании п. 3 ст. 350 УПК РФ в отношении ФИО1 суд выносит обвинительный приговор с назначением наказания, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее смерть потерпевшего ФИО10

Оснований для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания, но освобождением от него, не имеется.

Суд признает, что вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией сторон.

Исходя из обстоятельств, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приходя к приведенному выше выводу, суд признает, что совершая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий. В данном случае имела место неосторожность к смерти потерпевшего, выраженная в виде небрежности, так как он мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нанося не менее 3 ударов камнем по голове потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего указывают совокупность всех обстоятельств, совершенного преступления, в частности характер и локализация телесных повреждений, ФИО1, применяя в качестве оружия камень, схватив с земли, нанес им не менее 3 ударов по голове ФИО10, то есть его действия носили целенаправленный характер, он действовал осознанно, наносил удары в область головы потерпевшего, являющимся жизненно-важным органом, телесное повреждения нанесены камнем, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого, а также принимает во внимание взаимоотношения, сложившиеся между потерпевшим и подсудимым до преступления, носившие конфликтный характер, принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, который, испугавшись, что потерпевший упал и не встает убежал за водой, потерпевшему в тот момент оказывали помощь иные лица.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей суд признает не подлежащим удовлетворению довод стороны защиты о квалификации действий ФИО1 по менее тяжкой статье УК РФ – ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры с потерпевшим и противоправное поведение потерпевшего в виде нанесения шилом двух колотых ран на левом бедре подсудимому.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 82).

С учетом вышеизложенного, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, его активной позиции по защите своих прав и интересов суд признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека.

По месту жительства, согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, данным участковым уполномоченными полиции, ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, замечался в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Администрацией СПС Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва характеризуется положительно, после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ служил в армии, после чего вернулся в родное село, помогал родителям, характеризуется как общительный, трудолюбивый, ранее был судим, после освобождения проживал с семьей, зарабатывал сезонными работами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, положительную характеристику из администрации сумона Бай-Даг, наличие <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления на начальных этапах предварительного следствия, признав вину в содеянном, при проверке показаний на месте также признавал насильственные действия в отношении потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления при рецидиве, поскольку ФИО1 судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, за которое осужден к лишению свободы реально.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение ему иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как он совершил особо тяжкое преступление. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, фактических обстоятельств совершения преступления – нанесения удара камнем в область головы потерпевшего.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 65 УК РФ, согласно которой при признании виновного заслуживающим снисхождения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности установленных обстоятельств, ФИО1 нуждается в контроле после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст. 53 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные подсудимому ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнений сторон по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсовую куртку, шило, брюки, бейсболку (т.1, л.д.175) - уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Общую сумму процессуальных издержек составляют денежные суммы, выплаченные адвокату Калин-оол Ч.К. за ее участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия в размере 8 835 руб.

Подсудимый ФИО1 не отказывался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Оснований для полного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку данная норма применяется лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Суд учитывает, что хотя ФИО1 до преступления официально не работал, занимался сезонными работами, получал заработную плату в размере не менее <данные изъяты> руб., является трудоспособном лицом, инвалидом не является, имеет <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Калин-оол Ч.К. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8 835 руб., что не отразится на материальном положении лиц, которые находились у него на иждивении, <данные изъяты>. Доводы подсудимого и его защитника о том, что в настоящее время ФИО1 не работает в связи с чем необходимо отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что ФИО1 не является инвалидом, трудоспособный, отсутствие на момент решения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, <...> УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – джинсовую куртку, шило, брюки, бейсболку (т.1, л.д.175) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 взыскать процессуальные издержки в сумме 8 835 руб. в доход государства, связанные с вознаграждением адвоката Калин-оол Ч.К. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора на тувинском языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку