УИД68RS0002-01-2025-002380-27
№2-1693/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «01» октября 2025 года.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований истец указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года, транспортному средству марки «***., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.
По факту данного ДТП, как указывал истец, он обратился к страховщику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта. Страховщик в одностороннем порядке изменил приоритетную форму страхового возмещения и произвел страховую выплату.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.03.2024 года в его пользу взыскано страховое возмещение, убытки и неустойка.
С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и штрафа.
В судебное заседание истец не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.10.2025 года производство по требованиям ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки прекращено.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.
Кроме того, в силу положений пп.2 ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истцом надлежаще исполнены обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события – страхового случая.
Часть 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Так в силу положений ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, определение которого должно соответствовать положениям закона.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «*** рег., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
*** истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом в заявлении ФИО1 просил страховщика об организации восстановительного ремонта на СТОА.
*** ФИО1 подписано заявление, согласно которому он не возражал против проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства на СТОА ИП ФИО3
*** транспортное средство марки «*** рег. осмотрено представителями страховщика.
*** АО «СОГАЗ» подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «МЭАЦ».
17 и *** страховщиком получены ответы от СТОА, согласно которым ремонт принадлежащего истцу транспортного средства произведен не будет.
*** АО «СОГАЗ» от ФИО1 истребованы банковские для перечисления страхового возмещения в денежной форме.
*** в адрес истца направлено уведомление страховщика о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА, в связи с чем предоставление страхового возмещения будет организовано в денежной форме.
*** АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме по представленным истцом реквизитам с учетом заключения ООО «МЭАЦ».
*** АО «СОГАЗ» получена претензию о доплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.03.2024 года, вступившим в законную силу 26.06.2024 года требования ФИО1 к ответчику АО «СОГАЗ» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, убытки, неустойка и штраф.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.03.2024 года, установлен факт ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по договору обязательного страхования, заключенного с ФИО1 в части предоставления надлежащего страхового возмещения.
В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком объективно ненадлежащее исполнены обязательства по договору страхования, характер причиненных истцу нравственных страданий, а равно требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично на сумму в размере 5 000 руб.
В свою очередь, требования истца о взыскании с ответчика штрафа от взысканной суммы компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном применении положений законодательства.
В силу положений ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.03.2024 года в пользу ФИО1 взыскан штраф за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, что исключает повторное взыскание штрафа с ответчика и отказ в удовлетворении требований истца в указанной части.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 по страховому случаю от *** с участием транспортного средства марки «*** рег. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 3000 руб.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2025 года.
Судья М.В. Акульчева