70RS0003-01-2024-010484-40
Дело №2а-1136/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 15 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
УФНС России по Томской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб., из которых: ... руб. – транспортный налог за 2022 год, ... руб. – налог на имущество физических лиц за 2022 год, ... руб. – прочие налоги и сборы за 2023 год, ... руб. – страховые взносы ОМС за 2022 год, ... руб. – страховые взносы ОПС за 2022 год, ... руб. – пени.
В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на 10.04.2024 у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере ... руб., в том числе налог – ... руб., пени – ... руб., из которых: ... руб. – пени после 01.01.2023, ... руб. – пени, начисленные до 01.01.2023, ... руб. – остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания. 17.06.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен 22.07.2024 в связи с поступлением возражений от должника. Поскольку недоимка не погашена, просят её взыскать.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2025 производство по делу в части взыскания с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета ... рублей ... копеек, из которых: ... руб. – транспортный налог за 2022 год, ... руб. – налог на имущество физических лиц за 2022 год, ... руб. – прочие налоги и сборы за 2023 год, ... руб. – страховые взносы ОМС за 2022 год, ... руб. – страховые взносы ОПС за 2022 год, ... руб. – пени прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2023 у ФИО1 имелась налоговая задолженность в сумме ... руб., включающая задолженность по страховым взносам ОМС в сумме ... руб. (со сроком уплаты – 10.01.2022), по страховым взносам ОПС в сумме ... руб. (со сроком уплаты – 10.01.2022).
Указанная задолженность взыскана по заявлению налогового органа судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.04.2022 (дело №2а-1257/22(8)).
С 10.01.2023 сумма отрицательного сальдо ЕНС увеличилась на ... руб. (задолженность по страховым взносам ОМС в сумме ... руб. (со сроком уплаты – 09.01.2023), по страховым взносам ОПС в сумме ... руб. (со сроком уплаты – 09.01.2023) и составило ... руб.
С 02.12.2023 сумма отрицательного сальдо ЕНС увеличилась до ... руб., включая налог на имущество физических лиц в сумме ... руб. и транспортный налог в сумме ... руб. (со сроком уплаты – 01.12.2023).
С 10.01.2024 сумма отрицательного сальдо ЕНС увеличилась до ... руб., то есть на сумму страховых взносов со сроком уплаты до 09.01.2024 – ... руб.
Поскольку указанные налоги и сборы не были уплачены своевременно налогоплательщиком, налоговым органом обоснованно были начислены пени.
Из расчета пеней следует, что их сумма за период с 01.01.2023 по 10.04.2024 (в пределах заявленных требований) составила ... руб.
Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, административным ответчиком контррасчет не представлен.
Согласно информации по платежам, представленной налоговым органом, погашение вышеуказанной задолженности производилось с 14.05.2024, в связи с чем суд находит обоснованным начисление пени в заявленный период.
Также из материалов дела следует, что остаток непогашенной задолженности по пеням из суммы предъявленных ко взысканию, составляет ... руб.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности по пеням в полном объеме суду не представлено, сумму пеней в указанном размере суд полагает необходимым взыскать с ФИО1
При этом суд учитывает, что процедура принудительного взыскания налоговой задолженности налоговым органом соблюдена.
Так, 09.07.2023 в адрес налогоплательщика направлено требование ..., в котором указано на наличие недоимки по страховым взносам, а также пени – ... руб., срок для уплаты задолженности установлен – до 28.11.2023.
Указанное требование в адрес налогоплательщика направлено посредством почтовой связи 11.09.2023, что подтверждается соответствующим списком заказных писем.
17.06.2024 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска, по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... руб.
22.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 УФНС России по Томской области обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска 17.12.2024, что подтверждается электронной квитанцией об отправке, то есть с соблюдением установленного п.4 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пеням в сумме ... руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений п.6 ст.52, ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу соответствующего бюджета задолженность по пеням по состоянию на 10.04.2024 в размере ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1136/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2024-010484-40