Дело № 2-148/2025
УИД 44RS0002-01-2024-002102-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
с участием истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1, представителей ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4,
при секретаре Тощаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 и к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, в котором просил суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: ..., выделив: ФИО1 в пользование земельный участок площадью 178кв. м., в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории в точках координат :ЗУ 1 № н1-н2- нЗ -н4-н5-н6-н7-н8-н9-н 10-н12-н13-н15-н1; ФИО5 в пользование земельный участок площадью 249 кв. м., в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории в точках координат ЗУ2(1) № н1-3- №н 16-н5-н4-нЗ-н2. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 26.10.2023 года. В соответствии со сведениями из ЕГРН собственниками: 2/6 доли в праве собственности на данный земельный участок является ответчик, ФИО5. На данном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, который в соответствии со сведениями из ЕГРН находится в общей долевой собственности: 1/4 доля (5/20) в собственности Истца, 6/20 долей в собственности ФИО5 Спора по порядку пользования жилым домом не имеется, у каждого собственника свой выход на земельный участок. На земельном участке проводилось межевание, согласно межевому плану и выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 740 кв.м. Границы земельного участка согласованы. Однако между истцом и ответчиком имеется спор по порядку пользования земельным участком. Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью составления схемы порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. расположенного по адресу: .... Согласно указанной схемы, площадь земельного участка, для пользовани ФИО5 составляет 249 кв. м., площадь земельного участка, для пользовании Истца - 178 кв. м Правомерность данной схемы также подтверждается копией свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № № от dd/mm/yy выданного на имя ФИО6. Согласно указанному свидетельству, площадь предоставленного ему земельного участка 177,8 кв.м. В данном случае в результате сделок в собственность истца перешла непосредственно доля в праве собственности на данный земельный участок первоначально предоставленная ФИО6
Ответчик ФИО5 обратилась в суд с встречным иском, предъявив его к ФИО1 и ФИО4, в котором просила суд об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ... иным образом.
В обоснование требований указала, что жилой дом по адресу: ... кадастровым номером № одноэтажный, рубленный общей площадью 136,7 кв.м., площадью 125,3 кв.м. - 1939 года постройки инв. №, ранее, согласно технического паспорта от dd/mm/yy принадлежал на праве собственности:- 9/20 доли (ранее 1/2) (..., лит. А пом. 4,5, лит. А2 пом. 3, лит А5 пом. 1) ФИО7, в настоящее время ФИО4; -6/20 доли (ранее 2/6) (..., лит. А пом. 1, лит. А1 пом. 2,4) Ю.С. (скончался dd/mm/yy) в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от dd/mm/yy, (свидетельство о государственной регистрации права от dd/mm/yy. серии № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области) ФИО5; -5/20 дои (ранее 1/6) (...) ФИО6 договор купли-продажи от dd/mm/yy №) в настоящее время ФИО1, на основании договора купли-продажи от 26.10.2023г. В связи с возведением ФИО6 пристройки доли в доме были изменены доли в праве с 1/2на 9/20 ФИО7, с 2/6 на 6/20 Ю.С., и с 1/6 на 5/20 ФИО6 на основании договора об изменении долей от dd/mm/yy. Жилой дом по адресу: ... кадастровым номером № располагался на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040426:40 площадью 711 кв.м. В 1993 году ФИО8 и ФИО6 были выданы свидетельства на право пожизненно наследуемого владения земельным участком по указанному адресу, при этом был указан иной размер земельных участков. Заочным решением Ленинского районного суда города Костромы от 23.09.2005 года, вступившим в законную силу 19.10.2005г., признано недействительным постановление администрации г. Костромы № от dd/mm/yy и свидетельство № на право пожизненно наследуемого владения землей, выданное ФИО6, администрацию г. Костромы обязали предоставить в собственность земельные участки землепользователям ..., исходя из прежний долей в домовладении: ФИО5- 2/6 доли, ФИО9 -1/2 доли, ФИО6-1/6 доли. Исполняя указанное решение суда, администрация города Костромы постановлением № от dd/mm/yy. предоставила из земель поселений в общую долевую собственность бесплатно земельный участок общей площадью 711 кв.м, по ... для эксплуатации индивидуального жилого дома, без установления границы на местности, из него: ФИО5-2/6 доли (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2006г. серии 44-АБ № запись о регистрации права №); ФИО9-1/2 долю, ФИО6 - 1/6 долю. Таким образом, ссылка ФИО1 в первоначальном исковом заявлении на правомерность составленной схемы (177,8 кв.м.) исходя из признанного судом недействительным свидетельства на право пожизненно наследуемого владения №№ от dd/mm/yy не обоснована, ФИО6 принадлежала 1/6 доля вправе на земельный участок с КН № площадью 711 кв.м., что составляло 118,5 кв.м. Путем уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка от 14.07.2023г. данный земельный участок стал площадью 740 кв.м., следовательно после уточнения местоположения и площади этого земельного участка в собственности ФИО6, а в последующей ФИО1 находится 1/6 доля на земельный участок с КН № площадью 740 кв.м., что составляет 123,3 кв.м., при этом 2/6 доли ФИО5 составляет 246,67 кв.м., а ? доля ФИО4 составляет 370 кв.м. До приобретения прав на жилой дом и земельный участок ФИО1 и ФИО4 между сособственниками жилого дома (пользователи квартир №,2,3) и земельного участка существовал многолетний сложившийся порядок пользования земельным участком, до настоящего времени сохраненный, имеются ограждения, постройки, многолетние деревья и кустарники. Предложенная ФИО1 схема раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:040426:40 на кадастровом плане территории фактически не соответствует многолетнему порядку пользования земельным участком, при этом ФИО5 ограничивается право прохода к части земельного участка, находящегося в ее пользовании более 80 лет.
Судом с согласия истца в качестве соответчика по основным требованиям привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО5 ФИО3 уточнила встречные исковые требования, просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ..., в соответствии с приложением 6 к проведенной по делу судебной экспертизе, определив в пользование ФИО5 определить часть земельного участка площадью 310 кв. м с характерными координатами границы, определенными в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10; в пользование ФИО4 определить часть земельного участка площадью 306 кв. м с характерными координатами границы, определенными в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10; в пользование ФИО1 определить часть земельного участка площадью 124 кв. м с характерными координатами границы, определенными в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10; для целей прохода ФИО1 к части земельного участка, определенному ему в пользование, ФИО5 предоставляет ему беспрепятственный доступ к части земельного участка, определенного в пользование ФИО5 площадью 6,62 кв. м шириной 1,15 м, длиной 5,75 м (от калитки до забора).
Истец по основным требованиям ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному ответчиком (истцом по встречным требованиям) ФИО5 не возражал.
Ответчик ФИО4 не возражала против установления порядка пользования земельным участком по варианту предложенному ответчиком (истцом по встречным требованиям) ФИО5, поскольку он наиболее приближен к фактическому порядку пользования земельным участком.
Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителей ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании уточнённые встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11 в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, поскольку он оптимально отражает сложившийся порядок пользования земельным участком.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования в силу закона необходимо принимать во внимание не только сложившийся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования им без нарушения прав другого сособственника.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июня 2013 года № 993-О, предусмотренные в абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Материалами дела подтверждено, что собственниками земельного участка, с кадастровым номером 44:27:040426:40 площадью 740 +/-10 кв. м, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., являются ФИО1 (1/6 доля), ФИО4 (1/2 доля), ФИО5 (2/6 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН.
На земельном участке расположен жилой дом площадью 125,3 кв.м., который также находится в долевой собственности сторон ФИО1 (1/4 доля), ФИО4 (9/20 долей), ФИО5 (6/20 долей), что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
Обращаясь с иском в суд для восстановления своих нарушенных прав, и истец (ответчик повстречным требованиям) ФИО1 и ответчик (Истец по встречным требованиям) ФИО5 указывают, что каждая из сторон спора занимает часть земельного участка и жилого дома по адресу: ..., порядок пользования которыми сложился на протяжении длительного времени, однако у сторон имеются разногласия в размере и порядке пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО1, в том числе, через который обеспечивается проход истца к входу в его часть жилого дома.
Судом для определения вариантов порядка пользования земельным участком по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Кадастр».
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 05.04.2025 года, выполненному ООО «Эксперт Кадастр», порядок пользования земельным участком, сложившийся на момент проведения землеустроительной экспертизы определился расположением строений, находящихся в пользовании собственников и ограждений. Левая часть дома и участка находится в пользовании ФИО4 Правая часть дома в пользовании двух собственников: ближняя к дороге - ФИО5, а часть расположенная вглубь участка - ФИО1
На участке, в пользовании ФИО5 расположены теплица, сарай, туалет, баня. На участке в пользовании ФИО1 расположена хозяйственная постройка. На участке в пользовании ФИО4 расположены летняя кухня и теплица. Участки разделены между собой заборами. Доступ к квартире ФИО1 осуществляется через участок ФИО5, то есть частью земельного участка от дороги до входа в квартиру ФИО1 собственники квартиры 2 и 3 используют совместно. Сложившийся порядок пользования отображен в графическом приложении №5 к заключению эксперта.
По результатам экспертизы в сложившемся порядке пользования площадь участка занимаемого ФИО4 составляет 300,2 кв.м., площадь участка занимаемого ФИО5 составляет 313,44 кв.м., площадь участка занимаемого ФИО1 составляет 126,44 кв.м. Площадь участка ФИО1 соответствует правоустанавливающим документам -1/6 доли земельного участка №. Площадь участка ФИО5 не соответствует правоустанавливающим документам (больше чем в правоустанавливающих документах). Площадь участка ФИО4 не соответствует правоустанавливающим документам (меньше чем в правоустанавливающих документах).
По результатам анализа существующего порядка пользования земельным участком экспертом установлено, что площадь участка ФИО1 соответствует правоустанавливающим документам, площадь участка ФИО5 больше, чем определено правоустанавливающим документом, увеличение площади произошло за счет уменьшения площади участка ФИО4 Вариант порядка пользования в соответствии с долями в праве предусматривает перенос построек ФИО5 и ФИО1, что влечет значительные затраты.
Вариант порядка пользования наиболее приближенный к фактическому использованию представлен в Приложении №6 к заключению судебного эксперта. В пользование ФИО5 экспертом предложено выделить участок площадью 310 кв.м., в пользование ФИО1 участок 124 кв.м. и в пользование ФИО4 земельный участок площадью 306 кв.м.
Вариант порядка пользования с учетом площади, занимаемой ФИО4 и распределения оставшейся площади участка в соотношении 1:2 между ФИО5 и ФИО1 представлен в Приложении №7. Таким образом, в пользовании ФИО5 будет участок площадью 289 кв.м., в пользовании ФИО1 участок 145 кв.м. и участок ФИО4 будет иметь площадь 306 кв.м.
Для обоих вариантов экспертом предусмотрено образование сервитута площадь. 6,62 кв.м, для прохода ФИО1 к своему участку и квартире.
Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы и в судебном заседании у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими специальное образование, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.
По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 № 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования всем участком или его частью.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.
Материалы дела не содержат заключений специалистов и ответчиками не приведены выводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования спорной частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 +/-10 кв. м, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., в соответствии с порядком, предложенным судебным экспертом, не представлено суду иных вариантов определения порядка пользования земельным участком с учетом долей сособственников земельного участка, а также необходимости обеспечения доступа истца к находящейся в его пользовании части земельного участка и жилого дома.
Принимая во внимание, что внесудебный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, с учетом того, что доступ к части жилого дома истца обеспечивается через часть земельного участка ответчика ФИО5, иного входа не предусмотрено, суд полагает установить порядок пользования земельным участком в соответствии с приложением №6 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10
Предложенный вариант порядка пользования земельным участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами спор путем выделения в совместное пользование часть имущества с учетом соблюдения баланса интересов, что соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.
Суд также отмечает, что при данном варианте определения порядка пользования не затрагиваются имеющиеся строения на земельном участке.
Судом учитывается, что при разрешении спора о порядке пользования земельным участком определяющее юридическое значение имеет объем прав сособственников на земельный участок.
При таких обстоятельствах, встречные требования ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 740 +/-10 кв. м, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., в соответствии с приложением № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10, подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением встречных требований ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 740 +/-10 кв. м, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., в соответствии с приложением № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10, исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 об определении иного порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат. В данном иске следует отказать.
При этом суд отмечает, что определение судом порядка пользования земельным участком не препятствует собственникам при возникновении каких-либо обстоятельств заключить новое соглашение о порядке пользования земельным участком, а при не достижении такового, в том числе по пользованию остальной частью земельного участка обратиться в суд с соответствующим иском.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Встречный иск ФИО5 к ФИО1 и к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ... следующим образом:
в пользование ФИО5 определить часть земельного участка площадью 310 кв. м с характерными координатами границы, определенными в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Горизонтальное положение, м
X
Y
21
292798,84
1214435,06
0,58
22
292798,41
1214435,45
3,23
23
292796,01
1214437,61
4,01
24
292793,02
1214440,28
5,25
25
292789,10
1214443,77
0,71
26
292789,18
1214444,48
15,54
27
292777,53
1214454,76
1,30
28
292776,52
1214455,57
13,71
11
292767,62
1214445,14
1,62
10
292768,94
1214444,20
3,14
9
292771,45
1214442,32
2,91
8
292773,56
1214440,30
3,99
19
292775,91
1214443,52
10,43
18
292785,30
1214438,99
1,47
17
292786,75
1214438,78
5,92
16
292791,54
1214435,31
1,18
15
292790,66
1214434,52
1,45
20
292789,70
1214433,44
7,61
4
292784,85
1214427,75
0,79
3
292784,13
1214427,16
6,00
2
292788,81
1214423,41
0,23
1
292788,99
1214423,27
8,28
29
292794,31
1214429,61
7,09
в пользование ФИО4 определить часть земельного участка площадью 306 кв. м с характерными координатами границы, определенными в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Горизонтальное положение, м
X
Y
1
292788,99
1214423,27
0,23 "
2
292788,81
1214423,41
6,00
3
292784,13
1214427,16
0,79
4
292784,65
1214427,75
8,33
5
292778,59
1214433,47
1,33
6
292779,27
1214434,61
5,09
7
292775,98
1214438,49
3,02
8
292773,56
1214440,30
2,91
9
292771,46
1214442,32
3,14
10
292768,94
1214444,20
1,52
11
292767,52
1214445,14
10,44
12
292760,85
1214437,18
15,19
13
292771,89
1214426,73
15,33
14
292783,39
1214416,60
8,71
в пользование ФИО1 определить часть земельного участка площадью 124 кв. м с характерными координатами границы, определенными в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Горизонтальное положение, м
X
Y
15
292790,66
1214434,52
1,18
16
292791,54
1214435,31
5,92
17
292786,75
1214438,78
1,47
18
292785,30
1214438,99
10,43
19
292775,91
1214443,52
3,99
8
292773,56
1214440,30
3,02
7
292775,98
1214438,49
5,09
6
292779,27
1214434,61
1,33
5
292778,59
1214433,47
8,33
4
292784,65
1214427,75
7,61
20
292789,70
1214433,44
1,45
Для целей прохода ФИО1 к части земельного участка, определенному ему в пользование, ФИО5 предоставляет ему беспрепятственный доступ к части земельного участка, определенного в пользование ФИО5 площадью 6,62 кв. м шириной 1,15 м, длиной 5,75 м (от калитки до забора) по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
, Координаты, м
Горизонтальное положение, м
X
Y
15
292790,66
1214434,52
1,18
16
292791,54
1214435,31
5,92
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 об определении иного порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>