Решение по делу № 2-3669/2022 от 28.09.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

Дело № 2-3669/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-002264-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., в которой она зарегистрирована и проживает с (ДД.ММ.ГГГГ).

25.02.2020г. между ней (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила 2000000 руб., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.07.2021г. (ФИО)2 умер. Его супруга ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 03.03.2022г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2022г.

Между тем, заключая договор купли-продажи, ФИО1 заблуждалась относительно существа сделки в силу преклонного возраста (78 лет), состояния здоровья, отсутствия образования и неграмотности и не имела намерения продавать квартиру, являющуюся ее единственным местом жительства. Подписывая договор купли-продажи, она предполагала, что заключает договор, по условиям которого (ФИО)2 будет ее содержать, поскольку у истца отсутствуют близкие родственники и последняя нуждалась в постоянном уходе, а умерший предлагал ранее ей свое содержание и оказывал помощь. Однако, как указывает истец, ей неизвестно, когда и кем составлен спорный договор, о дословном его содержании она узнала только в период рассмотрения спора. Денежные средства по договору купли-продажи от 25.02.2020г. ей не передавались, никаких расчетов между сторонами не было. После заключения вышеуказанного договора она постоянно проживает в квартире, несет расходы на ее содержание, требований о ее выселении никем не заявлялось. В свою очередь, (ФИО)2 и ФИО2 в квартиру не вселялись, личные их вещи в квартире отсутствуют, счета в ресурсоснабжающих организациях (на коммунальные услуги) на свое имя последние не переоформляли.

В этой связипо основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения), ФИО1 с учетом уточнений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила:

-признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.02.2020г., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (№), заключенный между ней и (ФИО)2, возвратить стороны в первоначальное положение;

-признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов (пережившему супругу) и свидетельство о праве на наследство по закону, выданные 03.03.2022г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж – ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

-применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности (ФИО)2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№) и восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-7, 82-84,).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 134-136).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания права.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В частности, в соответствии с пп.3, 5п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (т.е. есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность); если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзц.1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению (ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным. При этом вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. В том числе оценке подлежат такие факторы как грамотность истца, его возраст, состояние здоровья, значение оспариваемой сделки и прочие обстоятельства. Следует также учитывать, что сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду; под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации (№) от 25.08.2008г. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м; документы-основания: договор на передачу квартиры в собственность (№) от 17.06.2008г., зарегистрирован приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж 17.06.2008г. №341 (л.д. 15, 40-41).

По данным паспорта ФИО1, подтвержденным в суде, с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес> (л.д. 16).

25.02.2020г. между ФИО1 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 57-59), согласно которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру, общей площадью 34,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира оценивается сторонами в 2000000 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора (п.1, 3 договора).

Право собственности у покупателя на указанную в настоящем договоре квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п.6 договора). Передача продавцом квартиры и ее принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.9 договора).

25.02.2020г. ФИО1 передала по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру (ФИО)2, который принял данное имущество, претензий по техническому состоянию квартиры не имеет (л.д. 60).

Право собственности (ФИО)2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 12-13), а также материалами дела правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество (л.д. 33-68).

30.07.2021г. (ФИО)2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 88).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти (ФИО)2 являлись: ФИО2 (супруга), ФИО6 (сын) и ФИО7 (дочь). Между тем, дети умершего от принятия наследства отказались.

03.03.2022г. нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО)6 – (ФИО)2 (ответчику) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли вышеуказанное квартиры (регистрационный (№)) и о праве собственности на долю в общем собственном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении 1/2 доли данной квартиры (регистрационный (№)) (л.д. 112, 113), на основании которых она в настоящее время является собственником данной квартиры, что подтверждается выписной из ЕГРН (л.д. 12-13).

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО1 познакомилась с (ФИО)2 при выполнении им соответствующих слесарных работ в ее квартире, поскольку последний работал электриком в управляющей компании, обслуживающей ее дом и по роду деятельности периодически бывал у нее; истец имела намерение распорядиться принадлежащей квартирой при условии оказания ей постоянной помощи от умершего (ФИО)2, поскольку она является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 17); между ФИО1 и (ФИО)2 существовала устная договоренность об осуществлении ухода за истцом, выражающегося в обеспечении ее продуктами питания, медикаментами и пр., помощью по текущему ремонту квартиры, на что взамен 24.10.2020г. ФИО1 составила завещание на имя (ФИО)2, согласно которому она завещала все свое имущество, в том числе, спорную квартиру и полагала, что право собственности (ФИО)2 на данное жилое помещение возникнет только после ее смерти (л.д. ), а в последующем заключая договор купли-продажи она полагала, что заключает договор пожизненной ренты, поскольку по состоянию здоровья и своему социальному статусу нуждалась в дополнительной поддержке и помощи, которую умерший ей оказывал (покупал продукты питания, оплачивал коммунальные услуги и пр.) с момента составления завещания и до его смерти (что подтверждается также представленными в материалы дела стороной ответчика платежными документами), имел ключи от входной двери квартиры, при этом ФИО1 осталась проживать в спорной квартире одна, семья (ФИО)15 в спорное жилое помещение не вселялась.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей (ФИО)11 (родная сестра ответчика), (ФИО)9 (сын ответчика) и (ФИО)12 (близкая подруга ответчика) также подтвердили, что семья (ФИО)15 оказывала помощь (ФИО)3 продуктами питания, периодически ее навещали, имели ключи от спорной квартиры, в спорной квартире никогда не проживали и не вселялись.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 находилась в преклонном возрасте (78 лет), страдает возрастными заболеваниями, имеет лишь начальное образование, иных близких родственников не имеет (единственный сын (ФИО)13 умер (ДД.ММ.ГГГГ).), иного жилья также не имеет, кроме спорного, в котором она проживает с 1978 года и по настоящее время.

При этом суд учитывает, что оспариваемый договор заключен 25.02.2020г., в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, при заключении и подписании договора, со стороны ФИО1 не было представителя, иного незаинтересованного в исходе лица, которое бы разъяснило содержание заключаемой сделки, а также последствия заключения данной сделки. Истец, как указано выше была малограмотной, следовательно, самостоятельно ознакомиться со спорным договором не могла. Договор не содержит указания на то, что он ею до подписания прочитан самостоятельно либо кем-то вслух.

При этом текст договора содержит ссылки как на нормы права, касающиеся договора купли-продажи, так и на не относящиеся к сделке нормы, регулирующие режим собственности супругов и др. Отражены лишь номера статей без указания их смысла и текста. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что суть сделки, ее последствия ФИО1 могли быть понятны.

То обстоятельство, что ФИО1 участвовала в совершении сделки при ее оформлении специалистом МФЦ – 27.02.2020г. (т.е., через несколько дней после заключения вышеуказанного договора), не означает, что истец полностью понимала сущность и правовые последствия совершаемых действий, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания сделки соответствующей нормам гражданского закона необходимо, чтобы стороны сделки четко понимали ее правовую природу, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле, принимая во внимание также, что в служебные обязанности работника многофункционального центра входит лишь прием документов для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними, проверка документов, удостоверяющих личность граждан, представляющих для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, т.е. оказание услуги лишь по регистрации перехода прав собственности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также действия со стороны умершего по предоставлению продуктов питания, оплаты коммунальных услуг до заключения спорного договора, позволяет сделать вывод, что ФИО1 добросовестно заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что фактически заключает договор, по которому она будет иметь постоянный уход, получать помощь, что соответствует условиям договора пожизненного содержания с иждивением.

При этом суд, учитывает, что доказательств, подтверждающих передачу денег покупателем продавцу до подписания договора (акта, расписки, финансовых документов, перевода денег на счет и тому подобное), суду представлено не было, материалы регистрационного дела также не содержат, а указание в тексте договора на передачу покупателем продавцу денежных средств в размере 2000000 руб. до подписания договора, является недостаточным в подтверждение фактической оплаты.

Между тем, из представленных банком по запросу суда сведений о счетах супругов (ФИО)15 следует, что у последних на момент заключения спорного договора-купли продажи отсутствовала финансовая возможность на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. ); доказательств, что (ФИО)2 и (ФИО)2, располагали достаточной суммой (в том числе, что у семьи имелись личные сбережения) для оплаты спорной квартиры в размере 2000000 руб., ответчиком не представлено, в этой связи доводы (ФИО)2 в данной части суд признает не состоятельными.

Ссылки стороны ответчика о том, что часть денежных средств была получена в займ от родной сестры, сына и близкой подруги судом отклоняются, а показания допрошенных свидетелей (ФИО)12, (ФИО)11 и (ФИО)9 не принимаются судом, поскольку исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приводит стороны сделки в первоначальное положение путем погашении в ЕГРН записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (№) и записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности (ФИО)4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (№), соответственно, о восстановлении права собственности (ФИО)3 на вышеуказанную квартиру, и отсутствию оснований для взыскания с последней денежных средств в размере 2000000 руб., которые, как следует из текста договора купли-продажи, были переданы продавцу до подписания договора.

Необходимость аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности на имя (ФИО)2 отсутствует ввиду его (ДД.ММ.ГГГГ). и оформления наследником (ФИО)2 прав на наследство по закону на спорную квартиру.

Что касается срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд не истек.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, как оспоримой сделки, и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года №220-О, от 3 октября 2006 года №439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года №19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лицу об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из пояснений стороны истца, со смертью (ФИО)2 она полагала, что договор ренты утратил силу, поскольку (ФИО)2 после смерти супруга отказалась оказывать ей помощь продуктами питания и пр., в связи, с чем ФИО1 в марте 2022г. обратилась к нотариусу с целью составить завещание в отношении другого человека, который был готов осуществлять за ней уход, которого она зарегистрировала в квартире 01.03.2022г. (л.д. 146), однако нотариус ей сообщила, что она большее не является собственником спорной квартиры, спустя несколько дней в квартиру пришла ФИО2 и сообщила о том, что она является собственником квартиры, после получения выписки из ЕГРН (№) от 16.03.2022г. ей стало известно, что собственником квартиры ранее являлся (ФИО)2, а в последующем как его наследник стала ФИО2

Данные пояснения стороны истца согласуются с другими письменными материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРН датированной 16.03.2022г. и свидетельствами о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу датированными 03.03.2022г., а также подтверждаются датой государственной регистрации права собственности за (ФИО)2 – 05.03.2022г. При таких обстоятельствах срок исковой давности, истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 34,2 кв.м, назначение: жилое помещение, кадастровый (№), заключенный между ФИО1 и (ФИО)2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), выданное нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО)6 на имя (ФИО)4, зарегистрированное в реестре за номером (№) на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 34,2 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (№).

Признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов от (ДД.ММ.ГГГГ), выданное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 на имя пережившего супруга ФИО2, зарегистрированное в реестре за номером (№) на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 34,2 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (№).

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности у (ФИО)3 на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (№) и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи (№) от 05.03.2022 о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (№) и записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности (ФИО)4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022 года.