Производство № 2-456/2022
УИД 28RS0012-01-2022-000883-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.
В обоснование доводов искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № 403 от 31.07.2019, выданного МИ ФНС № 4 по Амурской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 недоимки по налогу.
Ответчик является собственником 1/3 доли вы праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо иного имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств – не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в судебном заседании определено – рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании постановления МИ ФНС № 4 по Амурской области № 403 от 31.07.2019, о взыскании с ИП ФИО4 в пользу МИ ФНС России № 4 по Амурской области недоимки по налогу в сумме 32426 рублей 83 копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району 01.08.2019 года возбуждено исполнительное производство№-ИП.
Согласно справке ОСП по Магдагачинскому району от 30.11.2022 задолженность ФИО4 по исполнительным производствам составляет 753 662 рубля 14 копеек.
В ходе исполнительных действий установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом 1/3 доля в праве собственности земельный участок площадью, расположенные по адресу: <адрес>.
Из п. 1 с. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно положениям ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что денежных средств и другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, которое не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, у ответчика ФИО4 не имеется. В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО4 не погашена.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, доля в праве 1/3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3.
Указанные жилой дом и земельный участок приобретены на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных выше правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на спорный земельный участок в натуре, а также направления сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, а также отказа участников общей долевой собственности спорных жилого дома и земельного участка от приобретения доли ответчика по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю на жилой дом и земельный участок в настоящее время не имеется.
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, рассматриваемые в рамках настоящего спора, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Шаталова
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022