Решение по делу № 2-1635/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-1635/2023

29RS0018-01-2023-001146-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании процентов, признании действий, связанных с отказом в предоставлении дней отгулов, незаконными, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы), признании действий, связанных с недоплатой материального стимулирования, незаконными, взыскании материального стимулирования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании процентов, признании действий, связанных с отказом в предоставлении дней отгулов, незаконными, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы), признании действий, связанных с недоплатой материального стимулирования, незаконными, взыскании материального стимулирования.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы. При увольнении окончательный расчет в полном объеме с ней произведен не был. Денежные средства в размере 409 348 руб. 46 коп. выплачены ей с просрочкой на 2 дня. Проценты за период с 07 декабря 2022 года по 08 декабря 2022 года составляют 409 руб. 35 коп. 05 сентября 2022 года она обратилась к нанимателю с просьбой о предоставлении ей 59 дней отгулов. До увольнения ей были предоставлены 2 отгула. Оплата за 57 отгулов при увольнении произведена не была. За 2022 год материальное стимулирование в полном объеме ей не выплачено. Просила взыскать проценты за нарушение срока выплаты денежных средств при окончательном расчете в размере 409 руб. 35 коп., признать действия ответчика, связанные с отказом в предоставлении 57 дней отгулов незаконными и обязать предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы) в количестве 76 дней, признать действия ответчика, связанные с недоплатой материального стимулирования незаконными, взыскать материальное стимулирование в размере 5 728 руб. 84 коп.

Определением суда от 13 июня 2023 года принято увеличение исковых требований к производству суда. Истец просила взыскать проценты за нарушение срока выплаты денежных средств при окончательном расчете в размере 409 руб. 35 коп., признать действия ответчика, связанные с отказом в предоставлении 57 дней отгулов незаконными и обязать предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы) в количестве 77 дней (за 25 сентября 2016 года, 07 октября 2017 года, 08 октября 2017 года, 02 декабря 2017 года, 09 декабря 2017 года, 16 декабря 2017 года, 23 декабря 2017 года, 20 января 2018 года, 27 января 2018 года, 03 февраля 2018 года, 04 февраля 2018 года, 10 февраля 2018 года, 11 февраля 2018 года, 24 февраля 2018 года, 25 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года, 08 марта 2018 года, 09 марта 2018 года, 07 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года, 05 мая 2018 года, 12 мая 2018 года, 07 июля 2018 года, 06 октября 2018 года, 22 декабря 2018 года, 08 января 2019 года, 09 февраля 2019 года, 24 марта 2019 года, 31 марта 2019 года, 20 июля 2019 года, 27 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 01 сентября 2019 года, 01 февраля 2020 года, 08 февраля 2020 года, 07 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 22 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 07 мая 2020 года, 04 мая 2020 года, 08 мая 2020 года, 11 июля 2020 года, 12 июля 2020 года, 03 октября 2020 года, 11 октября 2020 года, 14 ноября 2020 года, 02 января 2021 года, 06 февраля 2021 года, 07 февраля 2021 года, 11 апреля 2021 года, 18 апреля 2021 года, 13 июня 2021 года, 10 июля 2021 года, 24 июля 2021 года, 25 июля 2021 года, 09 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 06 ноября 2021 года, 26 декабря 2021 года, 02 января 2022 года, 07 января 2022 года, 03 апреля 2022 года, 10 мая 2022 года, 16 апреля 2022 года, 26 июня 2022 года, 02 июля 2022 года), признать действия ответчика, связанные с недоплатой материального стимулирования незаконными, взыскать материальное стимулирование в размере 5 728 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 79 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право, в том числе, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно положениям частей 1, 2, 5 и 10 статьи 50 названного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

С учетом указанных положений предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на государственной гражданской службе в Управлении Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на различных должностях, перед увольнением в должности <данные изъяты>.

Согласно положению об Управлении Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном (далее – УСД в АО и НАО, Управление), утвержденному 02 сентября 2015 года, Управление является органом судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских, межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Архангельской области и НАО, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства денежных судов и мировых судей (пункт 1.1).

Пунктом 2 Положения установлено, что Управление входит в систему Судебного департамента, подчиняется Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и подотчетно Совету судей Архангельской области, Совету судей НАО.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена со службы по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с совершением однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет в размере 409 348 руб. 46 коп., денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств.

В силу положений части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, поскольку факт наличия просрочки в выплате денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 409 руб. 35 коп. на сумму 409 348 руб. 46 коп. за период с 07 декабря 2022 года по 08 декабря 2022 года подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вина Управления в задержке выплаты окончательного расчета истцу отсутствуют, правового значения с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеют и подлежат отклонению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт выплаты окончательного расчета истцу с нарушением установленных сроков, принимая во внимание значимость благ, нарушенных ответчиком, личность истца, требования разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав в данной части подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением и просила предоставить отгулы за работу в выходные дни – 09 декабря 2017 года, 16 декабря 2017 года, 23 декабря 2017 года, 20 января 2018 года, 27 января 2018 года, 03 февраля 2018 года, 04 февраля 2018 года, 10 февраля 2018 года, 11 февраля 2018 года, 24 февраля 2018 года, 08 марта 2018 года, 09 марта 2018 года, 07 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года, 05 мая 2018 года, 12 мая 2018 года, 07 июля 2018 года, 06 октября 2018 года, 09 февраля 2019 года, 01 февраля 2020 года, 08 февраля 2020 года, 07 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, 11 июля 2020 года, 12 июля 2020 года, 03 октября 2020 года, 11 октября 2020 года, 14 ноября 2020 года, 06 февраля 2021 года, 07 февраля 2021 года, 11 апреля 2021 года, 18 апреля 2021 года, 13 июня 2021 года, 10 июля 2021 года, 24 июля 2021 года, 25 июля 2021 года, 09 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 26 декабря 2021 года; предоставить отгулы с 08 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года за нахождение в командировке в выходные дни – 25 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года, 22 декабря 2018 года, 24 марта 2019 года, 31 марта 2019 года, 20 июля 2019 года, 27 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 01 сентября 2019 года, 03 апреля 2022 года, 16 апреля 2022 года, 26 июня 2022 года, 02 июля 2022 года; предоставить отгулы с 25 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года за выход на работу в выходные дни (дежурство) – 08 января 2019 года, 04 мая 2020 года, 02 января 2021 года, 06 ноября 2021 года, 02 января 2022 года, 07 января 2022 года, 10 мая 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в АО и НАО о признании незаконным бездействия ответчика в виде не дачи ответов на ее обращения и возложении на ответчика обязанности предоставить ответы на ее обращения от 05 сентября 2022 года отказано.

Истец просит признать действия ответчика, связанные с отказом в предоставлении указанных дней отдыха, незаконными, обязать ответчика предоставить ей дни отдыха за дни, указанные в заявлении от 05 сентября 2022 года, а также предоставить ей день отдыха за нахождение в командировке 25 сентября 2016 года, за работу 07 октября 2017 года, 08 октября 2017 года, 02 декабря 2017 года, и за работу 14 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 22 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 07 мая 2020 года, 08 мая 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

При этом с учетом положений статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Истец указывает на то, что работала 09 декабря 2017 года, 16 декабря 2017 года, 23 декабря 2017 года, 20 января 2018 года, 27 января 2018 года, 03 февраля 2018 года, 04 февраля 2018 года, 10 февраля 2018 года, 11 февраля 2018 года, 24 февраля 2018 года, 08 марта 2018 года, 09 марта 2018 года, 07 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года, 05 мая 2018 года, 12 мая 2018 года, 07 июля 2018 года, 06 октября 2018 года, 09 февраля 2019 года, 01 февраля 2020 года, 08 февраля 2020 года, 07 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, 11 июля 2020 года, 12 июля 2020 года, 03 октября 2020 года, 11 октября 2020 года, 14 ноября 2020 года, 06 февраля 2021 года, 07 февраля 2021 года, 11 апреля 2021 года, 18 апреля 2021 года, 13 июня 2021 года, 10 июля 2021 года, 24 июля 2021 года, 25 июля 2021 года, 09 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 26 декабря 2021 года, а также 07 октября 2017 года, 08 октября 2017 года, 02 декабря 2017 года в связи с производственной необходимостью.

Между тем, из табелей учета служебного времени, материалов дела, пояснений ответчика следует, что приказы о привлечении истца к исполнению служебных обязанностей в указанные дни не издавались, в табелях учета служебного времени отсутствуют сведения о том, что истец привлекалась нанимателем к исполнению служебных обязанностей в указанные дни. Представленные истцом с иском заявления от 06 октября 2017 года, от 01 декабря 2017 года о том, что она просит разрешить ей выйти на работу в выходные дни 07 октября 2017 года и 08 октября 2017 года в связи с подготовкой отчета за 9 месяцев 2017 года, разрешить ей выйти на работу в выходной день 02 декабря 2017 года в связи с накопившимся объемом работы, свидетельствуют о том, что истец выходила на службу по собственной инициативе, согласие нанимателя на выход истца на работу не свидетельствует о том, что она привлекалась к несению службы в выходные и праздничные дни по инициативе нанимателя.

С учетом изложенного, факт работы истца в указанные дни по инициативе нанимателя не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи обязанность для предоставления дней отдыха за указанные дни истцу у ответчика отсутствует.

Истец просит предоставить ей дни отдыха за работу 14 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 22 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 07 мая 2020 года, 08 мая 2020 года в период оплачиваемых нерабочих дней.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Данными указами федеральным государственным органам было предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов.

Во исполнение указанного распоряжения ответчиком была определена минимально возможная численность сотрудников, обеспечивающих функции Управления, в том числе заместитель начальника Управления – главный бухгалтер.

В этой связи в указанные дни с 14 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года истец исполняла должностные обязанности. Указанные дни не являлись выходными или нерабочими праздничными днями, за исполнение служебных обязанностей в данные дни истцу было выплачено денежное содержание. Основания для предоставления дней отдыха истцу за работу в указанные с учетом положений законодательства Российской Федерации отсутствуют.

Истец указывает на то, что находилась в командировке в выходные дни 25 сентября 2016 года, 25 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года, 22 декабря 2018 года, 24 марта 2019 года, 31 марта 2019 года, 20 июля 2019 года, 27 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 01 сентября 2019 года, 03 апреля 2022 года, 16 апреля 2022 года, 26 июня 2022 года, 02 июля 2022 года.

Ответчик не оспаривал дни командировок 28 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года, 28 февраля 2018 года, 24 марта 2019 года, 31 марта 2019 года, 20 июля 2019 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с 25 февраля по 03 марта 2018 года в НОУ ДПО «Консалтинговый центр».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с 19 по 22 декабря 2018 года в г. Североморск.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с 24 марта по 31 марта в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с 17 июля по 20 июля 2019 года в г. Котлас.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с 26 июля по 27 июля 2019 года в г. Онегу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с 31 августа по 01 сентября 2019 года в г. Мирный.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с 03 апреля по 16 апреля 2022 года в г. Воронеж.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку с 26 июня по 02 июля 2022 года в г. Нарьян-Мар.

Из представленного истцом удостоверения о краткосрочном повышении квалификации следует, что с 26 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года она проходила обучение в НОУДПО «Консалтинговый центр» (г. Москва).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены дни отдыха (отгулы) с 17 октября 2022 года по 19 октября 2022 года за ранее отработанные дни 03 апреля 2022 года, 16 апреля 2022 года, 26 июня 2022 года.

Истец также просила предоставить отгулы за дежурство 08 января 2019 года, 04 мая 2020 года, 02 января 2021 года, 06 ноября 2021 года, 02 января 2022 года, 07 января 2022 года, 10 мая 2022 года.

Ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что в указанные дни истцом осуществлялось дежурство согласно утвержденных начальником Управления графиков дежурств. Между тем, такой график не предусматривал выход на службу в дни дежурства. Истец на службу в указанные дни не вызывалась.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления истцу дней отдыха за указанные дни не имеется.

Довод истца о том, что в дни дежурств она находилась на службе правового значения не имеет, поскольку нанимателем истец в такие дни на службу не вызвалась.

Разрешая требование истца о признании действий ответчика, связанных с отказом в предоставлении дней отдых незаконными, возложении обязанности ответчика предоставить ей дни отдыха за дни, указанные в заявлении от 05 сентября 2022 года, а также предоставить ей день отдыха за нахождение в командировке 25 сентября 2016 года, а также за 07 октября 2017 года, 08 октября 2017 года, 02 декабря 2017 года в связи с производственной необходимостью, за работу 14 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 22 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 07 мая 2020 года, 08 мая 2020 года в период оплачиваемых нерабочих дней, суд исходит из следующего.

В заявлении от 05 сентября 2022 года истец просила предоставить отгулы с 13 сентября 2022 года по 07 ноября 2022 года за работу 09 декабря 2017 года, 16 декабря 2017 года, 23 декабря 2017 года, 20 января 2018 года, 27 января 2018 года, 03 февраля 2018 года, 04 февраля 2018 года, 10 февраля 2018 года, 11 февраля 2018 года, 24 февраля 2018 года, 08 марта 2018 года, 09 марта 2018 года, 07 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года, 05 мая 2018 года, 12 мая 2018 года, 07 июля 2018 года, 06 октября 2018 года, 09 февраля 2019 года, 01 февраля 2020 года, 08 февраля 2020 года, 07 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, 11 июля 2020 года, 12 июля 2020 года, 03 октября 2020 года, 11 октября 2020 года, 14 ноября 2020 года, 06 февраля 2021 года, 07 февраля 2021 года, 11 апреля 2021 года, 18 апреля 2021 года, 13 июня 2021 года, 10 июля 2021 года, 24 июля 2021 года, 25 июля 2021 года, 09 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 26 декабря 2021 года, отгулы с 08 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года за нахождение в командировке в выходные дни 25 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года, 22 декабря 2018 года, 24 марта 2019 года, 31 марта 2019 года, 20 июля 2019 года, 27 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 01 сентября 2019 года, 03 апреля 2022 года, 16 апреля 2022 года, 26 июня 2022 года, 02 июля 2022 года; отгулы с 25 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года за выход на работу 08 января 2019 года, 04 мая 2020 года, 02 января 2021 года, 06 ноября 2021 года, 02 января 2022 года, 07 января 2022 года, 10 мая 2022 года.

12 сентября 2022 года истцу направлен ответ на ее обращение с указанием на то, что в период с 25 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года в соответствии с предписанием Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации проводится проверка отдельных вопросов деятельности Управления. В этой связи вопрос о предоставлении отгулов по заявлению от 05 сентября 2022 года по дате и количеству будет рассмотрен после проведения проверки.

При этом с 21 сентября по 27 сентября 2022 года истец была нетрудоспособна, 07 октября 2022 года ей был предоставлен дополнительный выходной день без сохранения заработной платы, с 10 по 14 октября 2022 года истцу была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска, с 17 октября по 19 октября 2022 года истцу предоставлены дополнительные дни отдыха за отработанное время в выходные дни, с 19 октября по 25 октября 2022 года, с 26 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, с 29 октября по 02 ноября 2022 года, с 03 ноября по 09 ноября 2022 года, с 12 ноября по 16 ноября 2022 года, с 17 ноября по 21 ноября 2022 года истец была временно нетрудоспособна, 23 ноября 2022 года истцу был предоставлен день для прохождения диспансеризации.

Изложенное свидетельствует о том, что за истцом сохранялось право на отдых за отработанные дни в период командировок, право на предоставление дней отдыха за иные дни у истца не имелось. Обязанность у ответчика в предоставлении дней отдыха за такие дни отсутствовала.

Виза начальника Управления на заявлении истца от 05 сентября 2022 года «ок, в приказ», не нашедшая фактической реализации, правового значения не имеет.

Оснований для предоставления истцу дней отдыха в настоящее время не имеется с учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что реализация права истца на предоставление дополнительных дней отдыха возможна была только в период служебных отношений. В настоящее время в связи с прекращением служебных отношений предоставление дней отдыха истцу исключается.

Требование истца о признании действий, связанных с отказом в предоставлении дней отдыха (отгулов) незаконными, не подлежит удовлетворению, поскольку в предоставлении дней отдыха истцу ответчиком отказано не было. На заявление от 05 сентября 2022 года истцу было разъяснено, что вопрос о предоставлении дней отдыха будет рассмотрен после проверки Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, запланированной с 25 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года, в последующем истец длительное время на службе отсутствовала, иных заявлений о предоставлении дней отдыха не предъявляла, была уволена 06 декабря 2022 года, что исключило возможность предоставления ей дней отдыха.

Истцом заявлено требование о признании действий, связанных с недоплатой материального стимулирования незаконными, взыскании материального стимулирования в размере 5 728 руб. 84 коп.

Из расчета и пояснений истца следует, что недоплата материального стимулирования сложилась за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года.

Оплата труда гражданских служащих урегулирована главой 10 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, в статье 50 которой содержатся правовые предписания общие для федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения гражданского служащего и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, о его составных частях (часть 1 статьи 50).

Структура денежного содержания гражданского служащего установлена частью 2 этой же статьи, согласно которой денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя, порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий, в том числе премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.03.2007 № 41.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного Порядка, в редакции от 22 июля 2022 года, выплата материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим осуществляется на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Порядка, в редакции от 22 июля 2022 года, установлено, что материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с предписано выплатить заместителям начальников управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации материальное стимулирование в размере 430 000 руб. (пункт 1.2).

Пунктом 2 приказа постановлено выплату материального стимулирования произвести по месту работы государственных гражданских служащих из средств, выделенных на материальное стимулирование в 2022 году федеральных государственных гражданских служащих системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за вклад и фактически отработанное время, не менее чем в два этапа и не более от 50% от указанных сумм в полугодие.

С учетом изложенного, Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ установлена структура денежного содержания гражданских служащих, в которой имеются две составляющие: оклад денежного содержания, являющийся базой денежного содержания, основой материального обеспечения гражданского служащего, и зависит от должностного положения гражданского служащего, и дополнительные выплаты, которые носят стимулирующий характер и зависят от специфики, особых условий выполнения должностных обязанностей конкретным гражданским служащим. Материальное стимулирование премиальной выплатой не является, в расчет денежного содержания не включается, гарантированной выплатой не является, выплачивается с учетом вклада государственного служащего и фактически отработанного им времени по месту работы.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации и во исполнение приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 постановлено выплатить материальное стимулирование в размере 35 830 руб.

Иных приказов о выплате ФИО1 материального стимулирования, в том числе за исполнение служебных обязанностей в декабре 2022 года, не издавалось.

Как следует из пояснений ответчика при разрешении вопроса о выплате истцу материального стимулирования за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года был учтен вклад истца и отработанное ею время.

Оснований для переоценки внесенного ФИО1 вклада в работу Управления у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку материальное стимулирование в расчет денежного содержания не включается, гарантированной выплатой не является, выплачивается с учетом вклада государственного служащего и фактически отработанного им времени, по месту службы, нанимателем был учтен вклад истца, отработанное ею время, в связи с этим произведена выплата материального стимулирования за октябрь, ноябрь 2022 года, оснований для выплаты материального стимулирования за отработанный период времени за декабрь 2022 года наниматель не усмотрел, что является правом нанимателя и о какой-либо дискриминации не свидетельствует, основания для удовлетворения исковых требований о признании действий, связанных с недоплатой материального стимулирования незаконными, взыскании материального стимулирования отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о признании действий, связанных с отказом в предоставлении дней отгулов незаконными, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы), признании действий, связанных с недоплатой материального стимулирования незаконными, взыскании материального стимулирования отказано, основания для взыскания компенсации морального вреда в данной части также отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании процентов, признании действий, связанных с отказом в предоставлении дней отгулов, незаконными, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы), признании действий, связанных с недоплатой материального стимулирования, незаконными, взыскании материального стимулирования, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (№) в пользу ФИО1 (№) проценты в размере 409 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании действий, связанных с отказом в предоставлении дней отгулов, незаконными, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы), признании действий, связанных с недоплатой материального стимулирования, незаконными, взыскании материального стимулирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Романова