УИД 03RS0014-01-2022-004402-43

Гр.дело 2-174/2020 (2-3232/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и остается проживать ответчик и её сын ФИО3 По совместной договоренности и условиям договора срок, предоставленный для проживания и добровольного выселения и снятия с регистрационного учета истек ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные просьбы о выселении ответчики реагируют, обещают выехать со дня на день, однако до настоящего момента вещи не вывезли. Сами ответчики проживают по другому адресу. Из-за неисполнения ответчиком требований истца о снятии с регистрационного учета, истец, несет убытки. В связи с чем просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из данного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Истец ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, направил своего представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> в <адрес> извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участвующих по делу лиц, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь члена семьи собственника.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, копия названного договора приобщена к материалам дела. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается соответствующим выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 4 вышеназванного договора купли-продажи следует, что на момент подписания договора в указанной комнате зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Продавец обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение от личного имущества и передать ключи от комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному по запросу суда ответу из отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в <адрес> ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, до настоящего момента ответчики с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялись и до сих пор числятся зарегистрированными по данному адресу, что подтверждается представленным ответом отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, указал на то, что действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника жилого помещения, поскольку на сегодняшний день в квартире остаются личные вещи ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, также подтвердил, что в квартире остались личные вещи ответчиков в виде крупногабаритной мебели.

Судом установлено, что ответчики не являлись и не являются членам семьи истца, что никем из участников процесса не оспаривается, доказательств наличия между ними родственных отношений в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником квартиры и ответчиками, также не представлено. В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных выше обстоятельств, учитывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, законных оснований для занятия квартиры, принадлежащее истцу, ответчики не имеют.

Обстоятельств о сохранении за ответчиками прав пользования жилым помещением судом не установлено.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчиков предупреждений о выселении из жилого помещения.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном помещении нарушает его права, как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из того, что право собственности ФИО1 не оспорено, на момент рассмотрения дела, истец являлся собственником жилого помещения, доказательств обратного не представлено, кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи истца не являются, с собственником спорной квартиры соглашения о пользовании данным жилым помещением не заключали, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении их из данного помещения.

Поскольку суд признал ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что истец заявляет требование о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, а требование о выселении и о снятии с регистрационного учета вытекают из основного требования, соответственно государственная пошлина подлежит оплате за требование неимущественного характера в сумме 300 руб.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Излишне уплаченная госпошлина истцом может быть возвращена в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева