<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2-4338/2025
05RS0031-01-2025-003875-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Махачкала 25 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием представителей истца: ФИО1 и ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> (согласно сервису 2ГИС: <адрес>), общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый №, из незаконного владения и передаче его истцу.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования и просит истребовать указанное нежилое помещение площадью 81,1 кв.м. из незаконного владения ответчика ФИО2 и соответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО3 с передачей его истцу. Также просит судебные расходы взыскать с ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником всего нежилого помещения общей площадью 161,0 кв.м. (кадастровый №). Однако часть этого помещения (81,1 кв.м.) незаконно удерживается ответчиком ФИО2, который предоставил его в пользование соответчику – ИП ФИО3-О., использующему помещение для коммерческой деятельности. Требования истца об освобождении помещения удовлетворены не были.
Истец также указывает, что в ходе досудебного взаимодействия, ответчиком была представлена выписка из ЕГРН от 15.12.2018 года, которую он, рассматривает как документ, подтверждающий его права. В целях процессуальной экономии и обеспечения полноты рассмотрения дела истец, приобщил его к материалам дела и ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ФИО8, указанной в этой выписке в качестве правообладателя, полагая, что ее права могут быть затронуты решением по делу.
Представители истца ФИО1 и ФИО9 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в уточнении основаниям, просили требования удовлетворить.
Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113, 114, 116 ГПК РФ (что подтверждается материалами дела), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Соответчик ИП ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменного возражение относительно иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Поскольку ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил уважительных причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Соответчик и третье лицо, также не явившиеся в суд, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1).
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2).
При рассмотрении исковых требований суд руководствуется положениями статей 301 и 302 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств, предусмотрена частью 1 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика по истребованию недвижимого имущества, истцом по существу заявлен виндикационный иск.
Из материалов дела следует, что, истец ФИО5 являетсясобственником нежилого помещения кад. № 05:40:000056:15187 общейплощадью 161,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 17.02.2025, которая в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является надлежащим и достаточным доказательством зарегистрированного права собственности, а также Решением Ленинского районного суда РД от 08.05.2024 по делу № 2-2686/2024, на основании которого данное право было зарегистрировано.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, подготовленному филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Дагестан по состоянию на 24.12.2024, спорное нежилое помещение расположено на первом этаже по адресу: <...>, литера А, и имеет общую площадь 161,0 кв.м. Технический паспорт также подтверждает обособленность частей помещения (номера помещений 1, 2), что соответствует заявленным истцом требованиям в отношении части помещения (часть 2) площадью 81,1 кв.м.
Установлено, что часть 2 данного помещения площадью 81,1 кв.м. фактически используется и удерживается ответчиком ФИО6 и предоставлена им для использования соответчику ИП ФИО7, который использует ее для ведения коммерческой деятельности.
Каких-либо договоров аренды, безвозмездного пользования, соглашений или иных правовых оснований, разрешающих ответчику и соответчику владение и пользование спорной частью помещения (часть 2 площадью 81,1 кв.м.), суду не представлено. Ответчик ФИО6 в суд не явился и доказательств не представил. Соответчик ИП ФИО7 в суд не явился, письменных возражений не представил и, соответственно, не опроверг доводы истца о незаконности его владения, а также не предоставил суду никаких доказательств наличия правовых оснований для пользования спорным имуществом.
Представленная истцом выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (кад. №), относится к совершенно иному объекту недвижимости, нежели спорное помещение (кадастровый № в выписке и № у спорного объекта).
Суд также принимает во внимание, что кадастровые номера № относятся к разным кадастровым кварталам (000056 и 000055 соответственно) и содержат различные уникальные номера объектов недвижимости (15187 и 1561), что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" однозначно свидетельствует о том, что данные кадастровые номера идентифицируют различные объекты недвижимости, расположенные в разных кадастровых кварталах.
Согласно статье 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый номер каждого объекта недвижимости уникален и не повторяется во времени и на территории Российской Федерации.
Таким образом, данный документ не имеет отношения к предмету настоящего спора и не может служить доказательством прав ответчика, соответчика или третьего лица на спорное нежилое помещение.
Привлечение ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, являлось правомерной и разумной мерой истца для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела. Однако гражданка ФИО8 не воспользовалась своим процессуальным правом и не представила суду каких-либо доказательств.
Кроме того, суд принимает во внимание информацию, содержащуюся в ответе прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы от 30.06.2025 № 1345ж-2025/20820004/04863-25, из которой следует, что в отношении действий ответчиков, связанных с незаконным владением спорным помещением, проводилась проверка (КУСП № 937 от 02.06.2025), что дополнительно свидетельствует о наличии спора о праве.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что владение ответчика ФИО6 и соответчика ИП ФИО7 частью 2 спорного помещения площадью 81,1 кв.м. является незаконным, поскольку осуществляется без согласия собственника и какого-либо правового титула, что нарушает права и законные интересы истца как собственника.
Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 и Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО6 и Индивидуального предпринимателя ФИО7 нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с передачей его ФИО5.
Взыскать с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 053 (двадцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2025 г.
Председательствующий З.А. Магомедова