Дело № 2-2585/2025

91RS0001-01-2025-004558-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реут Е.В., при секретаре – Алимовой Н.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просила:

- обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ объекта земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, к электрическим сетям в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53 472,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 36 736,00 руб.;

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в размере 167,10 руб. 10 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения указанного решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также получены Технические условия 44/004-787-42-24ЛК от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация (ГУП РК «Крымэнерго») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Электроустановка земельного участка для индивидуального жилого строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами.

В соответствии с условиями Договора, закрепленными в п. 11 и выставленным счетом ГУП РК «Крымэнерго» 80657459 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена оплата в размере 66 840,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п. 12 Технических условий 44/004-787-42-24ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

При этом, как указано в п. 21 Договора, договор считается заключенным с момента оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Также указано, что на бумажном носителе Договор не оформляется и не подписывается. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:2:010108:192 должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока выполнения обязательств по технологическому присоединению) технологическое присоединение не осуществлено.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэнерго» предоставлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что предприятие не отказывается от осуществления технологического присоединения указанного объекта и принимает меры по исполнению условий договора в соответствии с требованиями действующего закнодательства.

На повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэнерго» предоставлен письменный ответ 484/20302 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что мероприятия по технологическому присоединению планируется завершить в срок до 31.07.2025.

На момент подачи настоящего искового заявления, просрочка исполнения обязательств со стороны ГУП РК «Крымэнерго» составляет более чем на 11 месяцев.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ГУП РК «Крмэнерго» ФИО2, возражал указывал, что фактически осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям будет возможно в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, относительно требований истца о взыскании морального вреда просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Россифской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

25.04.2024 между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

К договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Технических условий 44/004-787-42-24ЛК от 17.04.2024, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

За технологическое присоединение истцом была уплачена сумма 66 840 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 16).

Таким образом, платежные обязательства со стороны истца перед ответчиком выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в установленный техническими условиями срок ответчик своих обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя не выполнил.

На повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэнерго» предоставлен письменный ответ 484/20302 от 27.05.2025, в котором сообщалось, что мероприятия по технологическому присоединению планируется завершить в срок до 31.07.2025.

Однако до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, технологическое присоединение объекта, принадлежащего истцу, к электрическим сетям не произведено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которыми определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пунктам 3, 6, 16 (подпункт б) указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом, основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, отсутствуют. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Ответчиком не были представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения договора, а также действий, совершенных в рамках исполнения договора.

В представленных возражения представителем ответчика не оспаривается, что возможность технологического присоединения присутствует, работы сетевой организацией ведутся. Требований о расторжении договора стороны не заявляют.

На основании изложенного, учитывая, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» свои обязательства по договору не исполнило, суд считает исковые требования о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 17 типового договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопрнимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0.4 кВ и ниже). При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Вышеизложенными материалами дела подтверждается, что ответчик согласно условий договора принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения договора (п. 12 технических условий).

Материалами дела подтверждается, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. мероприятия по технологическому присоединению энергоустановок истца должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП РК «Крымэнерго», как сторона договора, не мог не знать о неисполнении им договора и о нарушении прав истца неисполнением условий договора о технологическом присоединении, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать неустойку в пределах заявленных требований (л.д. 39) за период с 26 октября 2024 года по 10 сентября 2025 года 53 472 руб.(66840 х 0,25% х 320 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В связи с изложенным доводы ответчика о снижении размера неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку не содержат конкретных оснований, по которым сторона ответчика считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения им своих обязательств, ответчик лишь сослался на общую норму о возможности уменьшения неустойки, доказательств наличия исключительного случая, при наличии которого возможно такое снижение, не представил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электрическим сетям, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную норму закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, на случай неисполнения решения, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 рублей по истечению срока один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., в доход местного бюджета. А также истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК энергопринимающих устройств объекта земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнеренрго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53 472,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 28 236 руб., а всего 84 708 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемь) руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнеренрго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей (семь тысяч) руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. по платежному поручению от 25.08.2025 № 53535.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2025 года.