Решение по делу № 2А-5020/2022 от 07.11.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-5020/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Богородского городского округ <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Богородского городского округ <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Богородского городского округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производствах» 141625/22/50057-ИП.

Указанное постановление было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 50060/17/7147 от ДД.ММ.ГГГГ по делу

№-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Богородского городского округа не поступало, ввиду чего информацией о вынесении данного постановления и его содержании администрация Богородского городского округа не располагает.

Согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительский сбор в размере 50 000 руб. взыскан ввиду неисполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» о признании дома не пригодным для проживания и об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Указанным решением суда жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> № признаны не пригодными для проживания.

На администрацию Ногинского муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>».

Однако, должником администрацией муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Администрация Богородского городского округа (ранее Ногинского муниципального района <адрес>) к участию в деле привлечена не была.

Ногинским городским судом <адрес> удовлетворено заявление ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» о признании дома не пригодным для проживания и об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Произведена замена должника администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» на администрацию Ногинского муниципального района <адрес>.

На указанное определение суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ногинского муниципального района <адрес> была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба администрации Ногинского муниципального района <адрес> об отмене определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о процессуальном правопреемстве оставлена без удовлетворения, определение Ногинского городского суда <адрес> - без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация Ногинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подала кассационную жалобу на определение Ногинского городского суда <адрес> от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом администрация Богородского городского округа (ранее Ногинского муниципального района) стала должником в указанном исполнительном производстве начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода, администрацией предпринимались все необходимые меры для исполнения содержащихся в судебном акте требований.

Администрацией производились работы по изысканию свободной муниципальной жилой площади, отвечающей всем необходимым требованиям закона, в частности, приведение в соответствие всех необходимых правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма №, жилого помещения - отдельной <адрес>-х комнатной, общей площадью 40,4 кв., в том числе жилой 25,8 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>. Совестно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным нанимателем жилого помещения (двухкомнатной квартиры) общей площадью 40,4 кв.м, в том числе жилой 25,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес> является ФИО7 (договор социального найма прилагается). В рамках реализации программы «Об утверждении государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы» утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретение жилого помещения для переселения гр. ФИО7 администрацией запланировано на 3-4 кварталы 2020 года.

На основании выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 40,4 кв.м, в том числе жилой 25,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>, в указанном жилом помещении не проживает.

Согласно сведениям, имеющихся в администрации ФИО3 снята в добровольном порядке с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по-иному месту жительства: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>.

Учитывая обстоятельства, что ФИО3 в добровольном порядке снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>, выехала на новое место жительства, она утратила свое право на предоставление ей благоустроенного жилого помещения в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», а у администрации Богородского городского округа <адрес> отсутствует обязанность по предоставлению ФИО3 благоустроенного жилого помещения.

исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, в отношении взыскателя ФИО3. Соответствующий пакет документов, подтверждающий доводы администрации, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, был приложен.

Копию соответствующего акта администрация просила направить в ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> принято постановление об кончании

исполнительного производства 45927/21/50057-ИП. В указанном постановлении сведения о каких-либо взысканиях и задолженностях у администрации отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют что у Администрации Богородского городского округ <адрес> отсутствовала возможность исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта – ранее в связи с тем, что изначально ответчиком по делу не являлась, кроме того, постановление судебного пристава исполнителя № от 26.04.2017г. о взыскании исполнительного сбора принято ранее, чем Администрация Богородского городского округ <адрес> стала должником в исполнительном производстве.

На основании изложенного, административный истец просит суд: освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СМО и РЗ ГУФССП России по <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО9

Представитель административного истца Администрации Богородского городского округ <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по МО ФИО1 и представитель заинтересованного лица СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда 20.08.2013г. года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» о признании дома не пригодным для проживания и об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

14.06.2017г. Ногинским городским судом <адрес> удовлетворено заявление ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» о признании дома не пригодным для проживания и об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

С указанного периода, администрацией предпринимались меры для исполнения содержащихся в судебном акте требований, производились работы по изысканию свободной муниципальной жилой площади, отвечающей всем необходимым требованиям закона, в частности, приведение в соответствие всех необходимых правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма №, жилого помещения - отдельной <адрес>-х комнатной, общей площадью 40,4 кв., в том числе жилой 25,8 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

На основании вышеизложенного, администрацией Богородского городского округа в адрес судебного пристава -исполнителя ФИО8 направлено заказное письмо (РПО №) от ДД.ММ.ГГГГ за №ПУ-191исх в котором администрация Богородского городского округа <адрес> просила прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, в отношении взыскателя ФИО3. Соответствующий пакет документов, подтверждающий доводы администрации, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, был приложен.

Копию соответствующего акта администрация просила направить в ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства 45927/21/50057-ИП. В указанном постановлении сведения о каких-либо взысканиях и задолженностях у администрации отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Богородского городского округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производствах» 141625/22/50057-ИП.

№-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Как следует из доводов иска, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Богородского городского округа не поступало, информацией о вынесении данного постановления и его содержании администрация Богородского городского округа не располагала.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Учитывая, что Администрация Богородского городского округ <адрес> не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, принимала меры по исполнению решения суда, при этом действовала добросовестно, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Богородского городского округ <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрации Богородского городского округ <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: