Ад. Дело № 2а-1165/22
УИД 39RS0011-01-2022-001585-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к Ван ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащий ей автомобиль Опель Омега Караван, госномер №. Ответчику был начислен налог на указанные транспортные средства за 2016 год в размере 1 740,00 рублей. Такой налог не был оплачен, в связи с чем выставлено требование и начислена пеня, которое ответчиком не оплачено.
Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 28 февраля 2022 года.
Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2016 год в размере 1740,00 рублей и пени на данный налог в размере 33,70 рублей, а всего 1773,70 рублей.
Определением Зеленоградского районного суда произведена замена стороны административного истца с Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области на его правопреемника УФНС по Калининградской области в связи с реорганизацией.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась его явка обязательной.
В судебное заседание административный ответчик Ван ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представила возражения на иск, в которых указала, что с 2002 года не проживает на территории РФ, проживает в Германии, в собственности автомобилей на территории РФ не имеет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Кодекса).
Заявляя настоящие требования, налоговый орган указывает на то, что Ван ФИО1 в налоговый период 2016 года являлась собственником автомобиля Опель Омега Караван, госномер Е775МУ/39.
Вместе с тем, по данным МРЭО ГИБДД собственником Опель Омега Караван, VIN №, 1989 года выпуска, с 10 декабря 2004 года является иное лицо, а не ФИО2, а запись о праве собственности за ФИО2 на автомобиль марки Опель Омега Караван, госномер № носит архивный характер.
Из копии паспорта на ответчика следует, что Ван ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
По объяснениям ответчика, она с 2002 года на территории РФ не проживает.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Ван ФИО1 в налоговый период 2016 года собственником такого автомобиля не являлась.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Таким образом, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» суд полагает, что отсутствуют основания для начисления на Ван ФИО1 транспортного налога.
В связи с изложенным иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к Ван ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Ватралик Ю.В.