Решение по делу № 2-213/2023 от 17.08.2023 - об обязательстве привести объект капитального строительства в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной конструкции, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Добро Крым", .

Дело №

УИД: 91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об обязательстве привести объект капитального строительства в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной конструкции, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Добро Крым", -

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым, уточнив заявленные требования, обратилась суд с иском к ФИО1 об обязательстве привести объект капитального строительства в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной конструкции.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенного выездного обследования по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:040102:1231 выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок площадью 283 +/- 6 кв.м. с видом разрешенного использования – общественное питание, находится в муниципальной собственности, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ответчику ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам инвентарного дела на указанном земельном участке расположено нежилое здание – кафе с антресолью «Санта-Фе», площадью 405,1 кв.м., которое на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО4 По результатам выездного обследования выявлено, что на вышеуказанном предоставленном в аренду ответчику земельном участке произведены работы по возведению конструкции к стене существующего здания кафе на уровне антресоли, без каких-либо разрешительных документов на строительство, в связи с чем администрация города, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском, уточнив требования которого просит обязать ответчика своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства – нежилое здание кафе с антресолью на земельном участке с кадастровым номером 90:24:040102:1231 по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, в состояние, существовавшее до возведения пристройки (террасы) путем демонтажа обустроенных на уровне антресоли ограждающих конструкций, консольно выступающих за плоскость существующей стены кафе, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Добро Крым".

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Добро Крым" ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в предоставленных суду письменных отзывах.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – кафе «Санта Фе», площадью 405,10 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН (л.д.99-101, 147).

Согласно договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила указанное нежилое здание – кафе «Санта Фе» в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Добро Крым» сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 283 +/- 6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, является муниципальное образование городской округ Феодосия <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 283 кв.м., с кадастровым номером 90:24:040102:1231, по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, для обслуживания кафе «Санта Фе», сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопросов о самовольно возведенных на арендованном земельном участке объектах особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

В обоснование заявленных требований администрация города ссылается на то, что в нарушение согласованного в договоре порядка использования участка без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений на земельном участке, предоставленном для обслуживания существующего, находящегося в собственности ответчика, нежилого здания - кафе «Санта Фе», ответчиком осуществлена реконструкция указанного объекта капитального строительства, что привело к видоизменению указанного объекта, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, истец просит привести объект капитального строительства в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной конструкции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Самовольной постройкой может быть только объект, являющийся недвижимым имуществом, который признается таковым при наличии одного из следующих условий (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"): земельный участок, на котором возведена постройка, не был предоставлен в установленном порядке; разрешенное использование земельного участка, на котором возведена постройка, не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена, создана без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом предмета и сути заявленных требований, в ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что в нежилом здании - кафе «Санта Фе» по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, проведенные работы по сооружению некапитальной пристройки в виде террасы на уровне помещений второго этажа здания кафе. Указанные работы не являются реконструкцией здания кафе, терраса не имеет связи с конструкциями здания, опирается на собственное основание, выполненное из стальных конструкционных материалов. Площадь пола террасы составляет 25 кв.м., с размерами в плане 10,0 м х 2,5 м., высота - 2,35 м. Терраса является отделимой частью существующего здания кафе, так как не имеет связей в строительных конструкциях и в инженерных сетях.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил изложенные в экспертизе выводы, суду пояснил, что реконструкция нежилого здания кафе не осуществлена, при этом имеется пристройка конструкции к стене существующего кафе, которую эксперт условно обозначил как «терраса», площадью пола 25 кв.м., с размерами в плане 10,0 м х 2,5 м., высота - 2,35 м. Указанная конструкция опирается на собственное основание, выполненное из стальных конструкционных материалов, является отделимой частью существующего здания кафе, так как не имеет связей в строительных конструкциях и в инженерных сетях.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, подтвердил представленные выводы в судебном заседании, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Аналогичные положения, по мнению суда, применимы и в случае самовольной некапитальной пристройки к объекту капитального строительства, расположенного на предоставленном в аренду муниципальном земельном участке.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:040102:1231, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, является муниципальной собственностью, 2.096 - Социальные споры -> Иные социальные спорып15.08.2023рИск (заявление, жалоба) ФИО8 ответчику ФИО1 в аренду для обслуживания кафе «Санта Фе», принадлежащего ответчику на праве собственности, при этом, в настоящее время здание кафе существует в видоизменном виде в связи с имеющейся пристройкой некапитального сооружения площадью 25 кв.м., размерами 10 м. х 2,5 м., согласие на возведение которого собственник земельного участка не давал, суд полагает, что требования администрации города об обязании ответчика демонтировать указанное некапитальное сооружение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения правовых норм, исходя из технических характеристик самовольно возведенного некапитального сооружения, суд полагает необходимым обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать некапитальное сооружение площадью 25 кв.м., размерами 10 м. х 2,5 м., пристроенное к объекту капитального строительства - помещению кафе «Санта-Фе», кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:040102:1231, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает заявленные исковые требования администрации города обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет демонтировать некапитальное сооружение площадью 25 кв.м., размерами 10 м. х 2,5 м., пристроенное к объекту капитального строительства - помещению кафе «Санта-Фе», кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:040102:1231, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна

Судья Секретарь