УИД 77MS0136-01-2022-002998-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8691/22 по иску Государственной казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы к ФИО1, о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

истец ГКУ ЦЗН г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат. В обоснование требований истец указывает, что в связи с введением режима повышенной готовности в соответствии с Указом Мэра г. Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ Центр занятости населения перешел на работу в режиме онлайн. Дистанционное обслуживание осуществлялось на основании временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 460. 10 июня 2020 года в отдел трудоустройства «Жулебино» Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения Москвы в дистанционном режиме обратился ФИО1 с целью регистрации в качестве безработного гражданина (личное дело ……. от 10.06.2020). Приказом ГКУ ЦЗН от 23 июня 2020 года № ….. ответчик был признан в установленном порядке безработным с 16 июня 2020 года, бы установлен размер пособия по безработице, определены сроки выплаты. В соответствии с п. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 ФЗ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О Занятости населения в Российской Федерации» в период с 16 июня 2020 года по 15 декабря 2020 года ответчику было назначено пособие по безработице в размере 7 500 руб. Во исполнение ст. 13 Закона г. Москвы «О занятости населения в г. Москве» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009г. № 47-ПП ответчику была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице с 16 июня 2020 года по 15 декабря 2020 года – 850 руб. и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1 450 руб. Также ответчику была назначена дополнительная материальная поддержка с 16 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 070 руб. Проведенной проверкой посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, было установлено, что ответчик в период с 08 сентября 2020 года был трудоустроен в ООО «АС-КАПИТАЛ», то есть в период получения пособия по безработице ответчик являлся занятым гражданином. Таким образом в период получения пособия с 08 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года осуществлял трудовую деятельность, что противоречит ч.1 ст. 2 Закона о занятости. Приказом от 13 октября 2020 года № …… ГКУ ЦЗН ответчик был снят с учета в качестве безработного гражданина с прекращением всех социальных выплат в связи с занятостью. В период с 08 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года ответчик получил социальные выплаты на сумму 6 800 руб. 01 коп. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 800 руб. 01 коп.

Представитель истца ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми гражданами считаются, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2020 года в отдел трудоустройства «Жулебино» Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения Москвы в дистанционном режиме обратился ФИО1 с целью регистрации в качестве безработного гражданина (личное дело ….. от 10.06.2020).

Приказом ГКУ ЦЗН от 23 июня 2020 года № ….. ответчик был признан в установленном порядке безработным с 16 июня 2020 года, был установлен размер пособия по безработице, определены сроки выплаты.

Во исполнение ст.13 Закона адрес «О занятости населения в адрес» и Постановления Правительства Москвы от дата № 47- ПП также, ответчику была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию в размере сумма, компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в период с дата по дата в размере сумма, и дополнительная материальная поддержка в период с дата по дата в размере сумма

На протяжении всего установленного срока ответчик добросовестно получал социальные выплаты.

В связи с введением режима повышенной готовности в соответствии с Указом Мэра г. Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ Центр занятости населения перешел на работу в режиме онлайн. Дистанционное обслуживание осуществлялось на основании временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 460.

Проведенной проверкой посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, было установлено, что ответчик в период с 08 сентября 2020 года был трудоустроен в ООО «АС-КАПИТАЛ», то есть в период получения пособия по безработице ответчик являлся занятым гражданином. Таким образом в период получения пособия с 08 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года осуществлял трудовую деятельность, что противоречит ч.1 ст. 2 Закона о занятости. Приказом от 13 октября 2020 года № ….. ГКУ ЦЗН ответчик был снят с учета в качестве безработного гражданина с прекращением всех социальных выплат в связи с занятостью. В период с 08 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года ответчик получил социальные выплаты на сумму 6 800 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных социальных выплат, однако, ответчиком уведомление оставлено без внимания.

Обоснования законности получения указанных выше денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно пп. 2 п. 19 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», в случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от дата № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из приведенных выше правовых положений и обстоятельств дела следует, что гражданин вправе воспользоваться такой социальной мерой поддержки государства, как постановка на учет в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия по безработице и иных выплат только в случае, как отсутствия у него возможности выполнять трудовую функцию у конкретного работодателя на основании заключенного с ним трудового или гражданско-правового договора, так и отсутствия у него специального статуса, который дает возможность получать доход иным путем, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности или самозанятости. Соответственно, факт осуществления или неосуществления трудовой деятельности и неполучения ответчиком заработной платы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку материалами дела установлено, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано обратного ответчиком, что она в спорный период не являлась безработной в том смысле, который придает законодатель статусу нетрудоустроенного лица, а была самозанятым, заявленные исковые требования ГКУ ЦЗН правомерны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Государственной казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы к ФИО1 , о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения неосновательное обогащение в размере 6 800 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина