РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 03 октября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Негрей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2022 по исковому заявлению ФИО1 Е,А, к Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» о, взыскании компенсации за вынужденный прогул, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» о, взыскании компенсации за вынужденный прогул, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что решением Тюменского областного суда от 16.05.2022г. был восстановлен на работе у ответчика с 06.10.2021г. В выплате заработка за время вынужденного прогула ответчик отказал. Действиями ответчика истцу были причинен моральный вред и материальный ущерб в виде расходов по найму квартиры в г. Салехарде, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с 06.10.2021г. по 25.05.2022г., убытки в виде расходов по оплате найма жилья в размере 385 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец предоставил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 2 592 932,78 рублей, убытки в виде расходов по оплате найма жилья в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскивать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями в части выплаты истцу компенсации за вынужденный прогул в размере согласно расчету ответчика в сумме 862 574,26 рублей. В остальной части иск не признал, указав, что причинение истцу убытков не подтверждено соответствующими доказательствами, право истца на получение компенсации за найм жилого помещения отсутствует, выплата была прекращена работодателем о чем истец был извещен лично. Выплата компенсации не входит в фонд оплаты труда, не является предусмотренной трудовым договором обязательной выплатой и является правом, а не обязанностью работодателя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст.2 ТК РФ, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится к основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно со ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

ФИО1 с 01.04.2019 состоял в трудовых отношениях с Саморегулируемой организацией Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (СРО Союз «Строителя ЯНАО») в должности заместителя директора, с 15.05.2019г. в должности первого заместителя директора, на основании трудового договора № от 01.04.2019г. и приказа №-лс от 15.05.2019г..

Приказом директора СРО Союз «Строителя ЯНАО» от 06.10.2021г. №-лс трудовой договор с истцом был расторгнут, ФИО1 уволен с 06.10.2021г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, согласно ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04.02.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СРО Союз «Строителя ЯНАО» об отмене приказа об увольнении, акта служебной проверки, восстановлении на работе, исключении записи из трудовой книжки – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.05.2022г. решение Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04.02.2022г., постановлено: исковые требования ФИО1 к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» - удовлетворить частично. Признать незаконным приказ от 06.10.2021г. №-лс, вынесенный директором Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Восстановить ФИО1 в должности первого заместителя директора Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» с 06.10.2021г. Аннулировать запись о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовой книжке ФИО1

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеизложенное решение суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

Как следует из пояснений сторон и справки СРО Союз «Строителя ЯНАО» от 08.06.2022г., на основании вступившего в законную силу судебного решения ФИО1 16.05.2022г. восстановлен на работе в прежней должности с 6.10.2021г. Вопрос о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула при восстановлении его на работе судебной инстанцией разрешен не был.

Как видно письменных заявлений ФИО1 от 19,24 мая 2022г., после восстановления на работе истец обращался к ответчику с требованиями произвести оплату времени вынужденного прогула, данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлен расчет среднего заработка на основании справки ответчика о произведенных выплатах от 08.06.2022г. Ответчиком иных сведений о выплатах не представлено, в том числе и на запросы суда. Таким образом, суд производит расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула исходя из представленных в материалах сведений о доходах истца с мая 2021 года по сентябрь 2021 года.

Среднедневной заработок истца составил 669 168,98: 69 рабочих дней = 9 698,10 рублей. С момента увольнения истца с 06 октября 2021 года по день восстановления его на работе 16.05.2022г. количество расчетных дней для начисления компенсации составило 143, а размер подлежащей выплате компенсации – 1 386 828 рублей 30 копеек.

Представленные истцом и ответчиком расчеты суд не может принять во внимание, поскольку они не отвечают требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ и Порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922), ни по способу расчета среднедневного заработка, ни по учитываемым выплатам за расчетный период.

Принимая во внимание, что права истца, предусмотренные ст. 394 Трудового кодекса РФ, работодателем при восстановлении его на работе реализованы не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в виде среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 386 828 рублей 30 копеек.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из положений статей 237 и 394 Трудового кодекса, работнику компенсируется моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями либо увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. При этом указанные нормы допускают рассмотрение соответствующего спора и определение размера денежной компенсации морального вреда судом.

Следовательно, в процессе защиты своих трудовых прав работник вправе предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) работодателя. При этом работник не лишен возможности обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом индивидуального трудового спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника о восстановлении нарушенных трудовых прав было удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса, в редакции Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации", при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Из системного толкования статей 3, 131, 151 Гражданского процессуального кодекса следует, что когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности.

Истцом в данном случае избран способ защиты нарушенных неимущественных прав в виде обращения с иском о компенсации морального вреда после вступления в законную силу судебного решения о восстановлении нарушенных трудовых прав, срок обращения с таким требованием, предусмотренный ч.3 ст. 392 ТК РФ, истцом соблюден.

При незаконном лишении возможности трудиться каждый человек испытывает нравственные страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушение ответчиком трудовых прав истца установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для рассмотрения данного спора преюдициальное значение, повторному доказыванию и установлению не подлежит, ввиду чего требования истца к ответчику о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд определяет, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания самим фактом нарушения работодателем трудового законодательства и лишением его способности трудиться, достойно содержать себя и свою семью. Учитывая наличие вины работодателя суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает причиненные истцу моральные страдания в сумме 20 000 рублей, и считает исковые требования истца в данной части также подлежащими частичному удовлетворению и взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно положений ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что компенсация за время вынужденного прогула истцу не была выплачена после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплат за период с момента обращения истца к ответчику за осуществлением выплат до день вынесения судом решения. Расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

1 386 828,47 17.05.2022 26.05.2022 10 14,00 % 1/150 1 386 828,47 ? 10 ? 1/150 ? 14% 12 943,73 р.

1 386 828,47 27.05.2022 13.06.2022 18 11,00 % 1/150 1 386 828,47 ? 18 ? 1/150 ? 11% 18 306,14 р.

1 386 828,47 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50 % 1/150 1 386 828,47 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 36 011,31 р.

1 386 828,47 25.07.2022 18.09.2022 56 8,00 % 1/150 1 386 828,47 ? 56 ? 1/150 ? 8% 41 419,94 р.

1 386 828,47 19.09.2022 03.10.2022 15 7,50 % 1/150 1 386 828,47 ? 15 ? 1/150 ? 7.5% 10 401,21 р.

Итого: 119 082 рубля 33 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных разъяснений ВС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения должником денежного требования.

Истцом также завялены требования о взыскании с ответчика ущерба в виде расходов ан оплату найма жилого помещения с 01.07.2021г. по июль 2022 года.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом причинение вреда может заключаться как в действиях, повлекших возникновение ущерба, так и в невыполнении обязанностей, направленных на предотвращение ущерба.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, в основной объем значимых для дела обстоятельств, подлежащих установлению судом и соответственно, доказыванию сторонами, входят вопросы: наступления вреда, его размер; кто является причинителем вреда, противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; наличие причинной связи между указанными выше элементами.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 235 ТК РФ, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Как следует из представленных истцом копий договора аренды жилого помещения от 20.07.2018г., и дополнительных соглашений к нему, акта приема – передачи арендуемого жилого помещения от 01.08.2018г., чеков по операциям ПАО «Сбербанк», истцом в период незаконного отстранения его от работы понесены расходы по оплате занимаемого им в связи с трудовой деятельностью жилого помещения по адресу: г. <адрес>, в общей сумме 255 161 рубль 28 копеек (с 07.10.2021г. по 15.05.2022г.). Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, и характера возникшим между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что несение истцом расходов по оплате жилого помещения в период его незаконного увольнения находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания расходов по оплате найма жилого помещения за больший период (с июля 2021 года по июль 2022 года), суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора,(п.п.4.2-4.4 договора), оплата труда работника включает в себя: должностной оклад, районный коэффициент - 50% (ст, 316 ТК РФ); северную надбавку работающих в районах Крайнего Севера - 80% (ст. 317 ТК РФ). Работник может быть поощрен премией к профессиональному или иному празднику, за высокие достижения труда, инициативную работу и т.п. СРО Союз «Строители ЯНАО» вправе выплачивать Работнику вознаграждение по итогам работы за календарный год (квартал, месяц), а так же по основаниям, предусмотренным Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников СРО.

В соответствии с Положением о компенсационных выплатах социального характера, связанных с исполнением трудовых обязанностей работниками СРО Союз «Строители ЯНАО», данное положение имеет цель реализации прав работников на дополнительные социальные гарантии. Основанием для Компенсационной выплаты является отсутствие у работника жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо переданного во временное владение (пользование) на основании договора найма жилого помещения по местонахождению Общества на территории г. Салехарда. Компенсационная выплата производится по факту предоставления отчетных документов предусмотренных настоящим Положением. Для получения Компенсационной выплаты работнику необходимо ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, представить в Бухгалтерию соответствующие документы, подтверждающие расходы по обустройству на новом месте жительства (стоимость проживания работников по новому месту жительства). Размер компенсационной выплаты на одного работника определяется в размере 100% от его фактических расходов по обустройству на новом месте, подтвержденных документами, но не более 40 000 рублей. Компенсационная выплата для работодателя является правом, а не обязанностью.

С учетом приведенных выше положений закона, условий трудового договора, Положения о компенсационных выплатах, как локального нормативного акта работодателя, выплата работнику компенсаций, не предусмотренных трудовым соглашением и действующим трудовым законодательством, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из копи приказа и.о. директора СРО Союз «Строители ЯНАО» от 29.07.2021г. №76-К, прекращена выплата денежной компенсации по оплате стоимости найма жилого помещения заместителю директора ФИО1 с 01.08.2021г. С указанным приказом истец ознакомлен лично, о чем имеется его подпись в приказе. Приказ истцом не оспорен и не отменялся.

Кроме того, как следует из Положением о компенсационных выплатах социального характера, связанных с исполнением трудовых обязанностей работниками, выплата компенсации носит заявительный характер и требует от работника ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, представить в Бухгалтерию соответствующие документы, подтверждающие расходы по обустройству на новом месте жительства (стоимость проживания работников по новому месту жительства). Сведений о соблюдении истцом данного порядка обращения за начислением компенсации с предоставлением всех необходимых документов, и отказе ответчика от выплаты компенсации, материалы дела не содержат, доказательств обратного сторонами не представлено и о наличии таких обстоятельств завялено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за найм жилья в судебном заседании не установлено.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 17005 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» в пользу ФИО1 Е,А, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 386 828 рублей 47 копеек, проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 119 082 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки, связанные с проживаем работника в размере 255 161 рубль 28 копеек, взыскивать проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки из расчета задолженности (1 386 828 рублей 47 копеек) по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» в бюджет городского округа города Салехарда согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17005 рублей.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий Архипова Е.В.