23RS0015-01-2022-002360-87 К делу №2а-1645/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «13» октября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, заместителю руководителя ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованные лица: и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП России по КК ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ейского РО ГУФССП России по КК Усатая О.Н. об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ейский городской суд и cогласно уточненным исковым требованиям просит признать неправомерным бездействие главного судебного пристава КК ФИО6, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу вопросов, поставленных в жалобе от 25.04.2022 года. Обязать главного судебного пристава КК ФИО6 дать ответы по существу вопросов, поставленных в жалобе от 25.04.2022 года. Признать неправомерным бездействие главного судебного пристава КК ФИО6, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа на жалобу от 25.04.2022 года. Обязать главного судебного пристава КК ФИО6 направить в адрес административного истца ответ на жалобу от 25.04.2022 года. Признать неправомерным бездействие заместителя начальника руководителя ГУ ФССП РФ по КК ФИО3, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу вопросов, поставленных в жалобе от 25.04.2022 года. Обязать заместителя начальника руководителя ГУ ФССП РФ по КК ФИО3 дать ответы по существу вопросов, поставленных в жалобе от 25.04.2022 года. Признать неправомерным бездействие заместителя начальника руководителя ГУ ФССП РФ по КК ФИО3, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа на жалобу от 25.04.2022 года. Обязать заместителя начальника руководителя ГУ ФССП РФ по КК ФИО3 направить в адрес административного истца ответ на жалобу от 25.04.2022 года. Признать неправомерным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП РФ по КК ФИО4, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу вопросов, поставленных в жалобе от 25.04.2022 года. Обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП РФ по КК ФИО4 дать ответы по существу вопросов, поставленных в жалобе от 25.04.2022 года. Признать неправомерным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП РФ по КК ФИО4, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа на жалобу от 25.04.2022 года. Обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП РФ по КК ФИО4 направить в адрес административного истца ответ на жалобу от 25.04.2022 года.
В судебном заседании административный истец пояснил, что 25.04.2022 года он, как сторона исполнительного производства направил на имя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 жалобу на бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО5 Жалоба поступила адресату 29.04.2022 года. 26.05.2022 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.04.2022 года, которое направлено административному истцу 21.09.2022 года, то есть с нарушением срока направления ответа. При этом пункты 3,4 жалобы содержат требования о неисполнении ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако ответ на обращение, изложенное в указанных вопросах не дан. Просит требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - руководитель ГУ ФССП России по КК- главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по КК ФИО7 представила письменное возражение на административное исковое заявление в котором указывает, что руководитель ГУ ФССП РФ по КК является ненадлежащим ответчиком по делу, так как непосредственное исполнение обязанностей по рассмотрению жалоб, обращений, согласно должностному регламенту возложено на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по КК ФИО4, а работу по контролю за сроками рассмотрения обращений граждан осуществляет заместитель главного судебного пристава КК ФИО3 Кроме того, представитель полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования бездействия должностного лица.
Административный ответчик - заместитель руководителя ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП России по КК ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ейского РО ГУФССП России по КК Усатая О.Н. в судебном заседании пояснила, что ответ на жалобу ФИО1 от 25.04.2022 года дан в установленные сроки и направлен заявителю 21.09.2022 года. Ответ получен ФИО1 06.10.2022 года. Также пристав указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 35359/22/23034-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель - ФИО1, в настоящее время находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 (л.д. 4-5).
25.04.2022 года ФИО1 на имя руководителя ГУ ФССП по КК ФИО2 направлена жалоба на постановление и бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО5, содержащая четыре пункта: признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.04.2022 года; отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.04.2022 года; обеспечить вынесение ответа по существу первого вопроса, поставленного в обращении от 12.04.2022 года и направить его в адрес заявителя; обеспечить при подготовке документов Ейским РОСП применение текстового редактора с использованием шрифта размером № 13-15 (л.д. 16).
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регулируется главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из содержания обращения ФИО1 от 25.04.2022 года оно содержит как элементы обращения так и обжалования постановления.
В ответ на поданную административным истцом жалобу 26.05.2022 года вынесено постановление о признании жалобы обоснованной (л.д. 55-54).
Постановление вынесено заместителем руководителем ГУ ФССП по КК ФИО3, которая в соответствии с приказом Главного управления от 17.05.2022 года № 340 организует работу по контролю за сроками рассмотрения обращения граждан и учету и анализу вопросов, содержащихся в обращении.
В соответствии с п. 4.3.1 Должностной инструкции начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 организует в ГУ работу по своевременному рассмотрению устных и письменных обращений граждан с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ.
В качестве административного ответчика истцом указан также главный судебный пристав КК ФИО2
Суд считает, что по заявленным административным истцом требованиям главный судебный пристав КК не является надлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», руководитель ГУ возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.
При таких обстоятельствах надлежащими административными ответчиками по делу являются заместитель руководителя ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 и начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4
При этом, доводы административного истца о том, что по существу жалобы необходимо было дать ответ как в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», так и в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает необоснованными, так как все пункты жалобы относятся к обжалуемому постановлению, а в постановлении от 25.04.2022 года, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, изложена мотивированная позиция по доводам жалобы и указано на необходимость принятия решения по жалобе ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, при таких обстоятельствах необходимости дублирования ответа в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нет необходимости.
Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена заявителю 21.09.2022 года (л.д.59-61).
Таким образом, постановление от 25.04.2022 года, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 направлено заявителю за пределами срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» для дачи ответа лицу, обратившемуся с заявлением к должностному лицу, в соответствии с его компетенцией.
Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с. ч 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так как по состоянию на дату подачи административного искового заявления ответ на жалобу административным истцом не был получен, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к руководителю ГУФССП РФ по КК - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, ГУФССП РФ по КК, заместителю руководителя ГУФССП РФ по КК ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП РФ по КК ФИО4, заинтересованные лица: и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП РФ по КК ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ейского РО ГУФССП РФ по КК Усатая О.Н. об оспаривании бездействия должностного лица – удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП РФ по КК ФИО4, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа на жалобу ФИО1 от 25.04.2022 г.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 18 октября 2022 года.
Председательствующий: