Дело № Копия

УИД 33RS0005-01-2023-000260-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца ФИО2,

прокурора Курочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ташболоту Уулу Тынчтыкбеку о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом доме она зарегистрировала своих знакомых, ответчиков по делу. Однако в 2022 года ответчики выехали из жилого дома, забрав все свои вещи, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, обязательств по оплате коммунальных услуг не несут, их место жительства истцу неизвестно. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует истцу в реализации прав собственника по владению и пользованию домом, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО2, показания свидетелей, заключение прокурора Курочкиной А.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от дата является собственником жилого дома площадью 45,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-12, 13,14).

В жилом помещении по вышеуказанному адресу в период 2016-2017 гг. зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 (л.д. 16-18).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО2 указала, что ответчики в 2022 году выехали из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, с указанного времени в нем не проживают, их место жительства неизвестно, оплату коммунальных услуг они не производят.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 пояснили, что ответчики в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>, д. Большое Михалево, <адрес>, не проживают более года, добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, их вещей в доме не имеется.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, ввиду добровольного выезда из жилого дома в другое место жительства и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Большое Михалево, <адрес>, в связи с чем находит исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО4, дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО5, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО6, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО7, дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО8, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО9, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать Ташболота Уулу Тынчтыкбека, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***