Дело № 2-350/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Игнатенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Р. Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в с уд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «ГСК «Югория» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» были составлены страховые акты и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме .
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СК «Сибирский спас» по полису . ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Сибирский спас» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с ч ем ДД.ММ.ГГГГ во исполнении требований пункта6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «ГСК «Югория» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков РСА было принят о решение о компенсационной выплате и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере были перечислены на счет АО «ГСК «Югория».
По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданского ответственности серии было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Ссылаясь на статьи 14, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, третье лицо АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем передал телефонограмму.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
РСА является профессиональным объединением страховщиков, одной из функций которого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является осуществление компенсационных выплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу пункта 4 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. (Пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке ФИО1, управляя автомобилем в нарушение положений пункта 13ю9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Водитель пострадавшего автомобиля ФИО4 дорожного движения не нарушил, поэтому его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки были причинны технические повреждения.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля была зарегистрирована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по полису . Ответственность владельца автомобиля была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по полису серии
Потерпевший ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков в порядке прямого возмещения. (л.д. 57,47-48).
АО «ГСК «Югория» обоснованно признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в общей сумме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (л.д. 52-55).
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский спас» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО РСА произвело компенсационную выплату в пользу АО «ГСК «Югория» в размере , что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно сведениям из АИС ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО, по которому была застрахована ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого был причинен вред, предусматривал условие использование транспортного средства только указанными в страховом полисе водителями, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО не указан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств возмещения убытков РСА ответчиком в добровольном порядке, сумма компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца с ответчика, как с причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования РСА удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Р. Союза Автостраховщиков в порядке регресса 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года
Судья О.Ю.Черепанова