Дело № 2а-35/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ходящевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене заключения заместителя начальника отдела ОППНГОВГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от *** ### о признании не приобретшим гражданства Российской Федерации и о признании необоснованным документирование ФИО1 *** года рождения паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене заключения заместителя начальника отдела ОППНГОВГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от *** ### о признании не приобретшим гражданства Российской Федерации и о признании необоснованным документирование ФИО1 *** года рождения паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, в обоснование требований, в том числе уточненных, указав следующее.

Административный истец является гражданином РФ по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». 27.07.2022 года начальником МП ОП № 11 ОВМ ОМВД России по Суздальскому району ФИО3 был составлен акт изъятия вещей и документов, согласно которому паспорт ФИО1, серии ###, выданный отделом милиции ### УВД <...> ***, был изъят. Указаны, что данные действия были произведены должностным лицом на основании вынесенного ГУ МВД России по Ростовской области заключения от *** ###, с которым Оганян ознакомлен не был, о принятом решении не уведомлялся. Ссылаясь на нормы закона, административный истец резюмирует, что действия по изъятию его паспорта являются незаконными, учитывая тот факт, что *** он был документирован паспортом гражданина РФ, а у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства РФ. Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона «О гражданстве РФ», указывает, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина РФ во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина РФ, при этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина РФ, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства РФ. Указывает, что действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство РФ, однако эта проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Резюмируется, что решение о необоснованности выдачи лицу паспорта гражданина РФ может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи паспорта гражданина РФ лицу при отсутствии законных на то оснований, в том числе, при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству РФ. Утверждает, что в случае, если такие факты установлены не были, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным обоснованным и оправданным, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, а также с позицией Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу «ФИО4 и ФИО5 против РФ». Указано, что, вынося оспариваемое заключение, ГУ МВД России по Ростовской области исходило из полученных по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел права на приобретение гражданства РФ, при этом подчеркнуто, что из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел гражданство в порядке признания, поскольку суду предоставлены доказательства факта проживания истца на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ», в связи с чем последний был неоднократно документирован паспортами гражданина РФ. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что у выдавшего истцу паспорт гражданина РФ органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у ФИО1 гражданства РФ, при этом административными ответчиками факт получения Оганян паспортов РФ не оспаривается, данные документы поддельными не признавались. Обращает внимание на то, что допущенные органом при оформлении гражданства РФ ФИО1 погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца. Полагает, что нельзя признать правомерным вывод заключения о том, что Оганян не приобрел гражданство РФ только по причине отсутствия сведений в Архиве внешней политики РФ МИД России по фондам консульского отдела посольства России в Грузии за 1998 год и материалов Консульского департамента МИД России по 2 полугодие 1998 года. Также выражает несогласие с позицией административных ответчиков относительно того, что истец после прибытия в РФ не сообщал уполномоченным органам о своем желании приобрести гражданство РФ, учитывая неоднократные обращения Оганяна с заявлениями о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ. Резюмирует, что решение об аннулировании российского гражданства заявителя через 20 лет лишило его какого-либо правового статуса в РФ, он остался без каких-либо действительных документов, удостоверяющих его личность, что равносильно вмешательству в его личную жизнь.

Судом в качестве заинтересованных лиц по делу привлечен отдел по вопросам миграции УВД по Владимирской области, а также заместитель начальника отдела – начальник отделения по проведению проверок наличия гражданства по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что в 1999 года он переехал в г. Таганрог на постоянное место жительства, до настоящего времени постоянно проживает на территории РФ. Утверждал, что со слов отца ему известно, что его отец – ФИО6 обращался с заявлением о приобретении им (административным истцом) гражданства РФ, сам он с подобным заявлением не обращался, поскольку не было такой необходимости. Пояснил, что его семья в настоящее время проживает на территории Грузии ввиду необходимости осуществления ухода за престарелыми родителями.

Представитель административного истца – ФИО7 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, указывая на нарушение обжалуемым заключением прав его доверителя, получившего гражданство РФ в несовершеннолетнем возрасте и более 20 лет постоянно проживающего на территории России как гражданин страны.

Административный ответчик – ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Как следует из представленных суду возражений представитель административного ответчика по доверенности возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, приводя сведения, изложенные в обжалуемом заключении, утверждала, что документы, подтверждающие постоянное проживание ФИО1 и его родителей на территории РФ на ### года в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области отсутствуют и в ходе проведения проверки Оганян не предоставлены. Указано, что в рамках проверки исследовались обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у ФИО1 гражданства РФ на основании ч. 1 ст. 13, п.п. «а», «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве». Указав, что, учитывая, что родители Оганян не являются гражданами РФ, признание последнего гражданином РФ по «принципу крови» невозможно. Обращено внимание на то, что на предполагаемую дату приобретения российского гражданства административный истец был несовершеннолетним, в связи с чем не мог приобрести гражданство РФ самостоятельно в силу закона. Указано, что ФИО1 на *** был зарегистрирован (прописан) на территории Абхазской ССР, снят по запросу *** и с указанной даты зарегистрирован на территории г. Таганрога. Резюмируется, что в рамках проверки установлено, что на дату проставления штампа о приобретении российского гражданства (***) в паспорте гражданина СССР отсутствовали основания для его приобретения по п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» у несовершеннолетнего тогда истца, факт приобретения гражданства РФ уполномоченный орган не подтвердил, по достижении совершеннолетия самостоятельно административный истец за приобретением гражданства РФ не обращался, совместно с родителями по иным основаниям не приобретал, следовательно гражданином РФ не является. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», в редакции, действовавшей с 01.07.2002 года по 14.12.2003 года, устанавливающей, что гражданство РФ приобретается со дня принятия правомочным органом, ведающим делами о гражданстве, соответствующего решения, резюмирует, что в отношении Оганян соответствующее решение не принималось, что подтверждается ответами уполномоченного органа. Обращено внимание на то, что в отношении административного истца решений по вопросам российского гражданства не принимались, в связи с чем административный ответчик руководствовался ст. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, основанием для проведения соответствующей проверки послужила телеграмма ГУВМ МВД России. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что законом регламентирована отдельная процедура получения гражданства РФ лицами, у которых впоследствии не было определено наличие гражданства и чьи паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка, подчеркивая, что негативные последствия для указанных граждан не наступают в силу закона.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела – начальник отделения по проведению проверок наличия гражданства по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду аналогичные возражения.

Заинтересованное лицо - отдел по вопросам миграции УВД по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Ростовской области была проведена проверка законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1

В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 родился *** в <...>, родители: отец – ФИО6, *** года рождения, место рождения: <...> Грузинской ССР, мать – ФИО8, *** года рождения, место рождения: <...> Грузинской ССР.

*** ФИО1 впервые был документирован паспортом гражданина СССР образца ### года серии ###, выданным Очамчирским РОВД Абхазской ССР, согласно копии которого в нем имеются сведения о его регистрации *** по месту жительства на территории <...>, а также о его снятии с учета по запросу *** и регистрации в тот же день по адресу: <...>.

Согласно информационным учетам УВМ МВД России по Ростовской области ФИО1 значился зарегистрированным по указанному адресу с *** по ***, после чего ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <...>.

Кроме того, на странице 2 копии указанного выше паспорта имеется запись об оформлении гражданства РФ в консульском отделе посольства России в Грузии, ***, ###, регистрационный ###.

*** ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ серии ### в ОМ-1 <...> в связи с «общим обменом» паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии ### ###, выданным Очамчирским РОВД Абхазской ССР.

При этом в заявлении о выдаче указанного паспорта в графе 8 содержатся сведения о том, что ФИО1 является гражданином РФ на основании п. «г» ст. 18, в графе «иные сведения» содержится указание на проверочный материал т. ###.

Согласно ответа зам.начальника отдела ДКС МИД России от *** ###/дкс-гр, данного на запрос ### от *** начальника ОПВС по обсл.ОМ-1 УВД г. Таганрога Ростовской области ФИО1 *** года рождения, приобрел гражданство России 27.10.1998 года на основании п. «г» ст. 18 Закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года.

Кроме того, *** ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющим его личность за пределами территории РФ, серии ###, выданным в ФМС ### (регион выдачи – <...>), со сроком действия до ***.

*** в ГУ МВД России по Ростовской области из УВГ ГУВМ МВД России поступил запрос о срочном подтверждении наличия гражданства РФ у ФИО1, на основании которого, а также указаний руководства ГУ МВД России по Ростовской области, заместителем начальника отдела – начальником отделения по проведению проверок наличия гражданства по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <...> ФИО2 в соответствии с требованиями п.п. 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325, проведена проверка обоснованности документирования ФИО1 паспортом гражданина РФ.

В рамках проведения указанной проверки в отношении ФИО1 направлены соответствующие запросы.

Как следует из ответа МИД РФ от 30.05.2022 года ###/кд-гр согласно сведениям в электронной базе данных по гражданству МИД России ФИО1 не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства РФ либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ. По имеющимся электронным учетам ответ МИД России за номером 4112/дкс-гр зарегистрирован *** в отношении другого документа, входящий запрос ### от *** в Консульский отдел министерства не поступал.

Согласно информации, содержащейся в ответе секции интересов РФ при посольстве Швейцарии в Грузии ###/КС от *** согласно базе данных «Гражданство МИД» ФИО1 в заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался. С учетом изложенного подтвердить подлинность штампа, печати организации, подписи должностного лица не представляется возможным.

Как следует из ответа архива внешней политики РФ МИД России (### от ***) по фондам консульского отдела Посольства России в Грузии за 1998 год (опросные листы) и материалам Консульского Департамента МИД России (ежеквартальные учетные списки лиц) за 2 полугодие 1998 года сведения в отношении ФИО1 (заявителя) не обнаружены.

В рамках проведения проверки был опрошен ФИО1, подтвердивший, что он прибыл на территорию РФ на постоянное место жительства только в 1999 году, по вопросу оформления гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался, по соответствующим базам данных проверены его родители, которые с заявлениями о приобретении гражданства не обращались, паспортов граждан РФ не имеют, зарегистрированными на территории РФ не значатся.

На основании вышеизложенного в обжалуемом заключении сделан вывод о том, что на момент вступления в законную силу Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ», то есть на *** ФИО1 и его родителя на территории РФ не проживали, на момент вступления в законную силу Федерального закона РФ от *** № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» ФИО1 гражданства Российской Федерации не имел, в установленном порядке, в том числе, с родителями, его не приобретал, в связи с чем гражданином РФ не является, при этом указано, что решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина РФ серии 6004 ### принято бывшим начальником ПВС ОМ-1 УВД <...> без проведения проверки документов, предоставленных ФИО1 для выдачи паспорта, что привело к оформлению паспорта в нарушении установленного порядка.

Обжалуемым заключением заместителя начальника отдела ОППНГОВГ УВМ ГУ МВД России по <...> ФИО2 от *** ### принято решение о том, что ФИО1 гражданином РФ не является, паспорт гражданина РФ серии 6004 ###, выданный на имя ФИО1 признан выданным в нарушение установленного порядка, паспорт гражданина РФ, удостоверяющим его личность за пределами территории РФ, серии 72 ###, выданным в ФМС 77316 (регион выдачи – <...>), постановлено считать недействительным, копию заключения постановлено направить в УВМ УМВД России по <...> для организации мероприятий по изъятию паспорта гражданина РФ, письменного уведомления ФИО1

Согласно ответа на запрос суда МИДа России (###/ДП(ЮрС) от ***) по материалам консульского отдела Посольства России в Грузии за 1997-1998 годы (опросные листы и ежеквартальные учетные списки лиц) сведения об ФИО1 и его родителях не обнаружены, заявлений о предоставлении сыну российского гражданства также не обнаружено.

Согласно ответов на запрос суда МИДа России (###/кд-гр от *** и ###/кд-гр от ***) согласно электронным учетам за исходящим ###/дкс от *** в консульском департамента МИД России был зарегистрирован документ в отношении выписки из протокола заседания Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ, который был направлен Департаментом в Генеральное консульство России в Гамбурге. Также указано, что по имеющимся электронным учетам вышеупомянутый номер документа *** не регистрировался, входящий запрос ОПВС по обсл.ОМ-1 УВД г. Таганрога Ростовской области ### от *** не поступал.

Кроме того, согласно представленного *** по запросу суда копии отказного материала по факту использования ФИО1 подложных сведений о приобретении гражданства РФ 10.07.2022 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Таганрогу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Согласно справки, предоставленной суду ***, директор школы (LEPL – Tsalka Municipality Village Ozni Publik Scool) подтверждает, что в январе 1998 года ФИО6 обращался с заявлением о приобретении гражданства РФ несовершеннолетнего сына ФИО1 , *** года рождения, в консульский отдел РФ в Тбилиси по адресу: <...>.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Как следует из п. «г» ст. 18 вышеназванного Закона в порядке регистрации гражданство РФ приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ***, если они до *** заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного Закона).

На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605.

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23).

Учитывая тот факт, что в 2003 году ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, согласно пункту 51 которого при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи и замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как указано выше, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении в отношении ФИО1 проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как ФИО1, либо его законных представителей при предоставлении необходимых документов, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, не могут быть расценены в качестве таковых и содержащееся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, утверждение должностного лица о выдаче ФИО1 паспорта гражданина РФ ### бывшим начальником ПВС ОМ-1 УВД г. Таганрога подполковником ФИО9 без проведения проверки документов, представленных ФИО1 для выдачи паспорта.

При этом суд принимает во внимание, что факт неприбытия ФИО1 на территорию Российской Федерации для проживания на момент получения российского гражданства не подтвержден, уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которого последний осуществлял реализацию своих прав и обязанностей.

Материалами дела также подтверждается, что административный истец как гражданин Российской Федерации постоянно проживал на территории РФ как минимум с 1999 года по настоящее время, сын административного истца – ФИО14 является гражданином Российской Федерации, ФИО1 подано заявление о приеме в российское гражданство его второго сына – ФИО6, что в совокупности свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ).

Учитывая наличие предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания подобного решения должностного лица незаконным, суд считает, что обжалуемое заключение заместителя начальника отдела ОППНГОВГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от *** ### является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения заместителя начальника отдела ОППНГОВГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от *** ### о признании не приобретшим гражданства Российской Федерации и о признании необоснованным документирование ФИО1 *** года рождения паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, удовлетворить.

Признать незаконным заключение заместителя начальника отдела ОППНГОВГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от *** ### в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ***.

Председательствующий Ю.В. Воронкова