Решение по делу № 2А-957/2023 от 14.12.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теняновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, в котором оспаривает бездействие начальника отделения судебных приставов ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от 02.11.2023, на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю П.А.МБ. и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты> в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 25.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 31057,50 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.10.2023 задолженность перед ООО «<данные изъяты>» не погашена и составляет 31057,50 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», просит: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <данные изъяты> по адресу <адрес>; <данные изъяты>» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>Щ, <данные изъяты>», <адрес>; <данные изъяты>» по адресу <адрес>; ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>; ООО «<данные изъяты> по адресу <адрес> ПАО «<данные изъяты> адресу <адрес>; ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>; АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно доводам представителя административного истца, по состоянию на 04.10.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало; постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало; постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложение на розыск должника или его имущества также не поступало.

Тем самым, по мнению административного истца, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 15.07.2021 №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 (меры принудительного исполнения), ч. 1 ст. 98 (обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина) и ч. 2 ст. 99 (размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления) ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от 15.07.2023 №-ИП, выраженное в нарушении требований ст. 64.1 (рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве), ст. 65 (исполнительный розыск), ст. 67 (временные ограничения на выезд должника из РФ), ст. 80 (наложение ареста на имущество должника), ст. 98 (обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина) ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 а также представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов на основании вынесенного 25.12.2020 мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края судебного приказа №, вступившего в законную силу 25.01.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 31057,50 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>

В рамках исполнительного производства сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - ЕПГУ), должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного акта.

В установленный срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, помимо вышеуказанного исполнительного производства, на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 12909,97 руб. в пользу взыскателя АО <данные изъяты>

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 222638,27 руб. в пользу взыскателя АО <данные изъяты>

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 23394,25 руб. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>.

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 31057,50 руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 9200,00 руб. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 32275,50 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью).

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 37774,77 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>».

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 73180,00 руб. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>».

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Ленинского района г. Ставрополя. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 6199,18 руб. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления: об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которым исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД; об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которым исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должник имеет счета в ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Южном филиале ПАО КБ «<данные изъяты>

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 328662,76 руб., находящиеся на счетах в Ставропольском отделении № ПАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Южном филиале ПАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскателем по которому является административный истец, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 31057,50 руб., находящиеся на счетах в Ставропольском отделении № ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>

Копии постановлений направлены для исполнения в соответствующие банковские организации, а также для сведения сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу, посредством ЕПГУ.

12.07.2022 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2174,02 руб.

Согласно сведениям, полученным 02.08.2022 из Росреестра, должник является правообладателем земельного участка площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является административный истец, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Копия постановления направлена для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также для сведения сторонам указанного исполнительного производства посредством ЕПГУ.

06.04.2023 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

06.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы 33161,80 руб. (из них: задолженность 30987, 78 руб. и исполнительский сбор в сумме 2174, 02 руб.), находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>

Копии постановления для исполнения направлены в соответствующие банки, а также для сведения взыскателю ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и должнику посредством ЕПГУ.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» обратился в Советское РОСП ГУ УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1., в котором содержались ходатайства, в том числе, об осуществлении выхода в адрес должника и наложении ареста на его имущество, направлении запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы ЗАГС, УПФ РФ; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства предпринял ряд необходимых и достаточных предусмотренных законом исполнительных действий по отысканию имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой, согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП указанное исполнительное производство находится с января 2022 года, направлены: запросы ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС о счетах должника-физического лица, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

25.07.2022, 26.01.2023, 27.07.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, за должником автомотранспортные средства не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства отражены в сводке о ходе указанного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 указанного закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (пункт 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (пункт 2); третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (пункт 3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (пункт 4).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 указанной статьи).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 22.11.2023, судебным приставом-исполнителем производились перечисления поступивших от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств взыскателям, в том числе в пользу административного истца ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69,22 руб.). Всего взыскано с должника и перечислено взыскателям: 29969,70 руб.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу проживания должника, по результатам совершения исполнительных действий составлен акт, из которого следует, что не удалось установить факт проживания должника, так как дверь никто не открыл.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Доказательств незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не объявлению должника в розыск (при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве») судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии перечисленных в исковом заявлении, а также содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий судом в ходе рассмотрения дела не установлено, надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца им не представлены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 67, 68, 80, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве в связи со следующим.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из анализа материалов настоящего административного дела не усматривается оснований для признания бездействия старшего судебного пристава по указанным в административном иске доводам.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения в полном объеме имеющейся у должника задолженности в результате проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова