Дело №2-2278/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», третье лицо: ООО РСК «ОЛИМ-П» о взыскании расходов на устранении недостатков в объекте долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №н участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома и осуществить передачу объекта долевого строительства в виде <адрес>, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес> участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 4146300 рублей. По акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. В пределах гарантийного срока (5 лет п. 8.2 Договора) были выявлены недостатки, требующие устранения. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику, третье лицо ООО РСК «ОЛИМП» взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 186085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 95542,50 рубля. В решении № Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону суда от ДД.ММ.ГГГГ указывается: «С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительная технически-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>». На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Установить имеются ли в <адрес> многоквартирного дома по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> стр.2 <адрес> дефекты строительства, в том числе, указанные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, так и иные? 2. В случае обнаружения дефектов (недостатков), определить причины их возникновения, являются ли недостатки (в случае их наличия) отклонением от строительных требований, предъявляемых к подобного вида строительным (отделочным) работам, причины их возникновения и стоимость устранения. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате проведенного визуального и инструментального осмотра были выявлены следующие дефекты и недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные дефекты и недостатки, которые образовались в результате некачественно выполненных отделочных и строительных работ по договору №Т-2и участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ помещение «Прихожая» площадью 10,9 кв.м.; стены - видимые стыки, неровности под обоями, некачественная окраска в виде подтеков, пятен, стены - плесень в нижней части стены возле дверного проема в помещение «Кухня»; помещение «Кухня» площадью 16,6 кв.м.: стены - видимые стыки, неровности под обоями, некачественная окраска в виде подтеков, пятен, отсутствие обоев за радиатором отопления; стены - плесень в нижней части стены возле дверного проема в помещение «Кухня» и на задней стенке кухонного нижнего шкафа; помещение «Жилая комната 2» площадью 11,9 кв.м., дверь межкомнатная - проседание дверного полотна с невозможностью закрывания и плотного притвора; помещение «Туалет» площадью 1,7 кв.м., в сантехнической нише наблюдается протекание на соединение внутриквартирной разводки ГВС; дверь межкомнатная - проседание дверного полотна с невозможностью закрывания и плотного притвора; помещение «Ванная» площадью 4,0 кв.м.; дверь межкомнатная - проседание дверного полотна с невозможностью закрывания и плотного притвора; помещение «Жилая комната 3» площадью 17,4 кв.м.: стены - отсутствие обоев за радиатором, образование трещин в углах, образование плесени в нижней части, смежной с помещением «Туалет» в районе ниши с протеканием внутриквартирной разводки ГВС. В результате проведенного анализа и оценки качества выполненных строительных и отделочных работ путем сопоставления выявленных дефектов и недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных дефектов и недостатков, требованиям строительных норм и правил и другой нормативной документации, которые устанавливают обычно предъявляемые требования к строительным и отделочным работам, эксперт приходит к выводу, что качество выполненных отделочных и строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес> <адрес> не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №, 2)», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (с Поправкой)». Причиной возникновения выявленных по первому вопросу недостатков и дефектов является некачественно выполненные общестроительные и отделочные работы, а также отсутствие надлежащего контроля за отделочными работами. Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 186 085 рублей.
На основании изложенного и согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» расходы на устранение недостатков в размере 186 085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, представив отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО РСК «ОЛИМ-П» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом.
В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона).
Аналогичные положения приведены в статье 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве№.
Согласно п. 2.1 договора, объектом долевого строительства является квартира с условным номером – 87, этаж – 2, секция – 3, корпус – 5-2.2, количество комнат – 3, расположенная в 19-20-ти этажном, 4 секционном многоквартирном жилом доме, со встроенными объектами общественного назначения, создаваемого по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес>
В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость объекта долевого строительства составила 4146300,00 рублей.
Оплата по договору была произведена в полном объеме. Объект долевого строительства (квартира) по условиям договора должен был быть передан истцу с отделкой. Характеристики отделки указаны в Приложении № к договору.
Объект долевого участия был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи.
Согласно п. 8.2 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2024г по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» о взыскании расходов на устранении недостатков в объекте долевого строительства удовлетворены.
С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена строительная технически-оценочная экспертиза, проведение которой порученоэкспертам <данные изъяты>».
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1.Установить имеются ли в <адрес> многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, стр. 2 дефекты строительства, в том числе, указанные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, так и иные?
2. В случае обнаружения дефектов (недостатков), определить причины их возникновения, являются ли недостатки (в случае их наличия) отклонением от строительных требований, предъявляемых к подобного вида строительным (отделочным) работам, причины их возникновения и стоимость устранения.
Согласно заключениюсудебной экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате проведенного визуального и инструментального осмотра были выявлены следующие дефекты и недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также иные дефекты и недостатки, которые образовались в результате некачественно выполненных отделочных и строительных работ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: помещение «Прихожая» площадью 10,9 кв.м.: стены - видимые стыки, неровности под обоями, некачественная окраска в виде подтеков, пятен; стены - плесень в нижней части стены возле дверного проема в помещение «Кухня»; помещение «Кухня» площадью 16,6 кв.м.: стены - видимые стыки, неровности под обоями, некачественная окраска в виде подтеков, пятен, отсутствие обоев за радиатором отопления; стены - плесень в нижней части стены возле дверного проема в помещение «Кухня» и на задней стенке кухонного нижнего шкафа; помещение «Жилая комната 2» площадью 11,9 кв.м.: дверь межкомнатная - проседание дверного полотна с невозможностью закрывания и плотного притвора; помещение «Туалет» площадью 1,7 кв.м.: в сантехнической нише наблюдается протекание на соединение внутриквартирной разводки ГВС; дверь межкомнатная - проседание дверного полотна с невозможностью закрывания и плотного притвора; помещение «Ванная» площадью 4,0 кв.м.: дверь межкомнатная - проседание дверного полотна с невозможностью закрывания и плотного притвора; помещение «Жилая комната 3» площадью 17,4 кв.м.: стены - отсутствие обоев за радиатором, образование трещин в углах, образование плесени на в нижней части, смежной с помещением «Туалет» в районе ниши с протеканием внутриквартирной разводки ГВС.
В результате проведенного анализа и оценки качества выполненных строительных и отделочных работ путем сопоставления выявленных дефектов и недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также иных дефектов и недостатков, требованиям строительных норм и правил и другой нормативной документации, которые устанавливают обычно предъявляемые требования к строительным и отделочным работам, эксперт приходит к выводу, что качество выполненных отделочных и строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 2)», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (с Поправкой)». Причиной возникновения выявленных по первому вопросу недостатков и дефектов является некачественно выполненные общестроительные и отделочные работы, а также отсутствие надлежащего контроля за отделочными работами.
Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 186085,00 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено, выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ООО «СЗ ККПД-Инвест» гражданско-правовую ответственность в виде взыскания расходов на устранение недостатков в квартире по договору №-№ в размере186085,00 рублей.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, имеющего ряд недостатков, которые повлекли необходимость их устранения, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.
Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 152,13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ»(№) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ № №)неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 186085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 152,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лепетюх А.В.