К делу № 2а-663/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000970-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 02 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 по не перечислению денежных средств конкретному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 по не перечислению денежных средств конкретному взыскателю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1761 рублей с указанием реквизитов ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 указать в исполнительном производстве № 97097/22/23035-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 06.05.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2- 2684/2021, выданный 06.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 г.Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». 24.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 67097/22/23035-ИП. Однако взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 1761 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства №67097/22/23035-ИП, были перечислены на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ», что подтверждается платежным поручением. 23.11.2022 года исполнительное производство № 67097/22/23035-ИП окончено актом о невозможности взыскания. Административный истец направлял в адрес ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину требование о возврате ошибочных платежей, однако до настоящего времени требование в АО «ЦДУ» не направлено.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковой заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В суд предоставила письмо, о том, что исполнительное производство № 67097/22/23035-ИП окончено 23.11.2022 года. Исполнительный лист направлен взыскателю. Отметка о получении взыскателем исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует. Также предоставила копию исполнительного производства 67097/22/23035-ИП.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанной нормы, суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «ЦДУ Инвест» требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 66 г.Кропоткина Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2684/2021 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», адрес 117420, <...>, комната 12, этаж 1, задолженности по договору потребительского займа № 21116012062000130999 от 12.06.2020 года за период с 13.08.2020 года по 28.06.2021 года в размере 6410 рублей 64 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 06 декабря 2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 66 г.Кропоткина Краснодарского края судебным приставом-исполнителем ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 67097/22/23035-ИП. При регистрации исполнительного документа в системе АИС ФССП России была допущена ошибка, и в качестве должника был указан Акционерное общество «ЦДУ», адрес взыскателя 170100, Россия, Тверская область, г.Тверь, а/я 122, тогда как взыскателем является Обществ с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», адрес 117420, <...>, комната 12, этаж 1.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО2 сводке по исполнительному производству меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались в отношении другого лица, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно отправлялись запросы, которые имели ошибку в имени должника, в результате чего идентифицировать лицо в запросах у организаций не представлялась возможным.

Денежные средства в размере 1761 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства № 67097/22/23035-ИП, были перечислены на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ», что подтверждается платежным поручением № 837477 от 10.06.2022 года.

Исполнительное производство № 67097/22/23035-ИП окончено 23.11.2022 года, в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку, при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 по не перечислению денежных средств конкретному взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1761 рублей с указанием реквизитов ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 указать в исполнительном производстве № 97097/22/23035-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: