Дело №2а-1-249/2025
УИД 73RS0009-01-2025-000363-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п.Карсун
Ульяновская область 10 июля 2025 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиным Е.И.,
с участием старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Карсунский» о досрочном прекращении административного надзора, в обосновании поданного административного искового заявления указав, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, по которым ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 час. до 06:00 час.. Также на него возложена обязанность два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, и по прибытию в р.п.Карсун сразу же был поставлен на учет в МО МВД России «Карсунский». В период административного надзора он не допускал нарушений условий административного надзора, к административной и уголовной ответственности не привлекался. С ноября 2023 года зарегистрировался в качестве самозанятого, с этого момента постоянно осуществляет трудовую деятельность, своевременно и в полном объеме уплачивает налоги государству. Также административный истец указывает, что он проживает вместе с женой в <адрес> квартал, <адрес>, вредных привычек не имею, положительно характеризуется по месту жительства. На дату обращения с указанным административным иском прошло более половины срока установленного надзора.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление, а также изложенные в нём доводы, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он занимается изготовлением скульптур из мрамора и гранита, административный надзор мешает его работе, так как ему надо отмечаться, а он занят на работе. Также иногда ему необходимо задерживаться на работе после 23:00 час., а он спешит домой. Гражданские иски потерпевшим по приговору суда им выплачены в полном объеме.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Карсунский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дело об административном надзоре в отношении ФИО1 было заведено ДД.ММ.ГГГГ. За время административного надзора ФИО1 нарушений и ограничений административного надзора не допускал, характеризуется положительно, на профилактические беседы реагирует должным образом. Также ФИО1 периодически с разрешения ОМВД по маршрутным листам выезжает по работе в <адрес> и <адрес>, ему в этом никогда не отказывали. Также по его просьбе были перенесены дни явок в ОМВД с понедельника на субботу. Решение по поводу досрочного прекращения административного надзора оставил на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ФИО8 (ранее ФИО11., ФИО9 (ранее ФИО12. – потерпевшие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.42, 41). От ФИО6 имеется телефонограмма, согласно которой она не возражает против удовлетворения административных исковых требований, дело просила рассмотреть без своего участия (л.д.33).
Помощник прокурора Козлов А.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального законаот 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренныхчастью 3поименнованной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.4 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 252-ФЗ).
В силу ч.2 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2).
На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор может быть прекращен судом в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ досрочно по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что ФИО1 приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-76).
В соответствии с указанным приговором в действия ФИО1 установлен рецидив преступлений, который признан судом, как опасный (непогашенная судимость по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При административном надзоре в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 час. до 06.00 час. на ФИО1 возложена обязанность два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52).
Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужило наличие в его действиях опасного рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.16).
Срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79).
Из бытовой характеристики в отношении ФИО1 следует, что последний проживает на территории Карсунского городского поселения длительное время, за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб, заявлений со стороны администрации поселения и жителей поселка не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете под категорией административный надзор. За время нахождения под административным надзором нарушений не допускал, в нарушении общественного порядка и в употреблении спиртного замечен не был. По характеру спокойный, вежливый, общительный, грубости в общении не допускает (л.д.12).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), недоимки по налогам не имеет (л.д.14, 13, 14, 43).
В соответствии со сведениям ИЦ ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности по линии ОВД не привлекался (л.д.37-38), однако привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ к наказанию в виду штрафа (штраф уплачен) (л.д.36).
Административный истец ФИО1 указывает, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется, имеет семью, работает, что, по его мнению, является основанием для досрочного прекращения в отношении него административного надзора. Кроме того, последний указал, что установленный в отношении него административный надзор создает препятствия в осуществлении его трудовой деятельности.
Действительно, со дня постановки ФИО1 на учёт в орган внутренних дел истекло более половины установленного судом срока административного надзора, последний при административном надзоре соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется в быту, нареканий к его поведению со дня его постановки на учет не имелось, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве самозанятого.
Между тем, в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.
Исходя из буквального толкования положений ч.2 ст.9 Федерального законаот 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, решая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего, в том числе тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, оснований, по которым в отношении него был установлен административный надзор, достигнуты за истекший период административного надзора.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Сохранение административных ограничений не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения исполнения установленных ему административных ограничений. Доводы ФИО1 о том, что наложенные административные ограничения препятствуют его работе, являются голословными, носят форму предположений и не могут быть приняты во внимание с учётом пояснений представителя административного ответчика, что ФИО1 ни разу не было отказано в его заявлениях.
Само по себе соблюдение предусмотренныхч.2 ст.9Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленного административного ограничения не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.
При этом ФИО1 не лишен права в течение срока административного надзора обратиться в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 76-180, 273 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч.3 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий М.В. Азизова