2-576/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с выше названным иском, указав, что 07.08.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис №). 14.08.2020 потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована истцом (полис №), в связи с чем, истец выплатил САО «ВСК» 87749,25 руб. Поскольку до истечения 15 календарных дней со дня ДТП ответчик не представил по требованию страховщика т/с для проведения осмотра, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вреда лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 87749,25 руб., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 2832 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 №1059-О, норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, признана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В определении от 25.05.2017 № 1059-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для возложения в порядке регресса на лицо виновное в ДТП, оформленное в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан обеспечить осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего такому лицу в срок установленный законом.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

Водитель ФИО1 признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №), потерпевшего ФИО3 - в САО «ВСК» (полис №).

Потерпевший ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков 14.08.2020 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 14.08.2020 и выводов экспертного заключения о рыночной стоимости годных остатков от 19.08.2020, составленному экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза», следует, что стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 100049,25 руб., стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов - 87749,25 руб.

24.08.2020 САО «ВСК» на основании заявления ФИО3 произвело выплату страхового возмещения в размере 87749,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2020, имеющимся в материалах дела.

25.08. 2020 истец направил ответчику заказной корреспонденцией уведомление о предоставлении ТС на осмотр, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако ФИО1 за корреспонденцией не явился и по истечении срока хранения корреспонденция 09.11.2020 вручена ее отправителю, автомобиль марки <данные изъяты> на осмотр страховщику не предоставлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

01.09.2020 АО «ГСК «Югория» произвел оплату САО «ВСК» в счет возмещения убытков 87749,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020, имеющимся в материалах дела.

Поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен страховщиком о необходимости представления транспортного средства на осмотр, свою обязанность не исполнил, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 11.1, подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца как страховщика, осуществившего страховое возмещение, возникло право требования в порядке регресса к ФИО1, как причинителя вреда, не исполнившему обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховой компании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2832,00 руб. и почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 87749 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 25 коп., почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) руб. 80 коп., в возврат государственной пошлины в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2022 года.

Судья Т.А. Селезнева