Дело 2- 2002/2025
74RS0031-01-2025-002470-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.
В обоснование иска истец указал, что между 02 октября 2023 года между АО «ФПК и ФИО1 был заключен ученический договор <номер обезличен> по условиям которого работодатель обязуется направить ученика на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения квалификации «Проводник пассажирского вагона».
Место обучения - ПО АНО УМЦ «Экспресс», срок обучения с 02 октября по 13 ноября 2023 года, стоимость обучения 7 500 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.5 ученического договора за период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 27 371 рубль.
Ответчик прошел полный курс обучения и сдал квалификационные экзамены по профессии «Проводник пассажирского вагона».
14 ноября 2023 года между сторонами заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Пассажирское вагонное депо – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» проводником пассажирского вагона, приказ о приеме на работу <номер обезличен>-к от 14 ноября 2023 года.
В силу п.9 ученического договора ответчик обязан был после прохождения обучения заключить трудовой договор и проработать на предприятии не менее 1 года по полученной профессии.
Приказом от 16 сентября 2024 года <номер обезличен> л/с трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 18 сентября 2024 года. На момент увольнения ответчик отработал на предприятии 310 дней.
Сумма задолженности составляет 5 663 руб. 09 коп., которая на момент подачи иска в суд не погашена.
Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что 02 октября 2023 года между АО «ФПК и ФИО1 заключен ученический договор <номер обезличен>, по условиям которого работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр «Экспресс», а ученик обязался успешно пройти обучение для получения квалификации «Проводник пассажирского вагона» (л.д.27-30).
Место обучения - ПО АНО УМЦ «Экспресс», срок обучения с 02 октября по 13 ноября 2023 года, стоимость обучения 7 500 рублей (л.д.27-30).
В соответствии с п.5 ученического договора за период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 27 371 рубль.
Ответчик прошел полный курс обучения и сдал квалификационные экзамены по профессии «Проводник пассажирского вагона».
14 ноября 2023 года между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Пассажирское вагонное депо Москва – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» г.Москва проводником пассажирского вагона, приказ о приеме на работу <номер обезличен>-к от 14 ноября 2023 года (л.д.19,21-25).
Согласно п.8 ученического договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 27 ноября 2023 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.
Приказом от 16 сентября 2024 года <номер обезличен> л/с трудовой договор с ответчиком расторгнут с 18 сентября 2024 года (л.д.20).
Таким образом, ответчик нарушила обязательства по договору, не отработала один год по данной профессии.
За период обучения ответчику ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме 29 512 рублей 36 копеек. (д.26).
В нарушении п.5 договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат фактически выплаченной стипендии, в связи с чем, у нее возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств.
08 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.17-18), которая оставлена без исполнения.
Согласно представленному расчету расходов, связанных с профессиональным обучение ученика ФИО1, подлежащих возмещению АО «ФПК», задолженность последней составила 5 663 руб. 09 коп. (л.д.26).
Оценивая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу АО «ФПК».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 663 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.