УИД 31RS0016-01-2024-009515-32 Дело № 2-801/2025 (2-6473/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.02.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Ивановой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации г. Белгорода ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к администрации г. Белгорода с иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно выстроенный гараж № с погребом (лит. Г) площадью по внутреннему обмеру 27,8 кв.м (по наружному обмеру площадью 32,8 кв.м (инвентарный номер №, этажность 1, год постройки 2003, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является членом № по <адрес>, паевые взносы им выплачены полностью.
06.08.2013 деятельность ГСК № 75 прекращена. В связи с ликвидацией ГСК № 75 создан новый гаражный кооператив ГК «Автодом».
Земельный участок общей площадью 33 кв.м, по <адрес> ГК «Автодом» гараж № расположен на кадастровом квартале № категория земель: земли населенных пунктов, предназначенные для эксплуатации гаражей.
Нежилое сооружение - гараж № (лит Б) с подвалом (лит Г) является самовольно выстроенным строениям, год завершения работы по строительству гаража 2003.
Свидетельство о государственной регистрации права на гараж истец не получал, о чем свидетельствуют Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.07.2024 № и от 08.07.2024 №
Истец несколько раз обращался в администрацию г.Белгорода - Комитет имущественных и земельных отношений г.Белгорода (КИЗО) за оформлением земельного участка под гаражом в собственность, но истцу пояснили, что необходимо обратиться в БТИ, изготовить техническую документацию: технический паспорт и технический план (после решения суда), и межевание (для оформления по гаражной амнистии) для узаконивания в судебном порядке и согласно закону о гаражной амнистии узаконить земельный участок под гаражом, на что получил отказы.
Представитель истца в судебном заседании поддержала завяленные требования.
ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель администрации г. Белгорода возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражении основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).
Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора от 14.03.2008г. № ГСК №75 в аренду сроком на 5 лет был представлен земельный участок площадью 8 478 кв.м., в том числе: 5561 кв.м, по землями общего пользования, 2917 кв.м, для эксплуатации гаражей с овощехранилищами по <адрес>. Срок действия договора аренды был определен до 31.08.2017г. (распоряжение администрации города от 31.08.2012г. №).
В соответствии с распоряжением администрации г. Белгорода от 16.06.2008 № с ГСК № 75 (ИНН <***>), был заключен договор аренды от 16.03.2009 №, сроком на 11 месяцев.
06.08.2013 деятельность ГСК № 75 (ИНН <***>) прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с ликвидацией ГСК № 75 создан новый гаражный кооператив ГК «Автодом», что подтверждается протоколом общего собрания от 31.05.2020.
Гараж № находится на земельном участке, ранее предоставленном ГСК № 75.
Согласно, архивным документам, ГСК 75, в лице председателя ФИО4 получал Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 10.09.2008г. и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 01.09.2009г.
Согласно дополнительной информации по приемке в эксплуатацию ГСК 75 по адресу ул. Губкина, на основании вышеуказанных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, были введены гаражные боксы в количестве 138, из них 132 (1 очереди) и 4 (2 очередь). Перечень с нумерацией гаражных строений капитального типа в составе ГСК 75.
Согласно представленным членским книжкам, выданным ГСК Автодом истец является членом указанного ГСК.
Согласно справке, выданной ГСК № 75 от 04.04.2022 ФИО3 ранее являлся членом ГСК 75 и ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Паевые взносы с 2002 по 2020 год выплачены полностью.
Согласно справке, выданной ГК Автодом от 08.12.2021 ФИО3 принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Паевые взносы с 2003 по 2021 год выплачены полностью. Согласно справке от 02.04.2024 паевые взносы истцом выплачены с 2020 по 2024 год полностью.
Согласно пояснениям истца в 2014 году была попытка взлома его гаража № в ГСК -75, после чего истец обнаружил пропажу документов, в том числе членской книжки ГСК-75, справок о выплате им членских взносов. После чего обратился к председателю, которым выданы новые членские книжки и справки. По факту повреждения принадлежащего ему гаража истец обращался в полицию. Постановлением ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 08.11.2014 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, 158,139, 167 УК РФ отказано по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 также подтвердили факт повреждения имущества истца и обращение истца за восстановлением документов. Суду пояснили, что денежные средства за земельный участок вносили председателю ГСК – 75.
Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.
Истец представил технический план и технический паспорт на спорное здание, из которых следует, что здание гаража № (лит. Б) ГК Автодом, инвентарный номер № включает в себя гараж с погребом, площадью по внутреннему обмеру 27,8 кв.м (по наружному обмеру площадью 32,8 кв.м, этажность 1, год постройки 2003.
По обращению истца подготовлен межевой план на земельный участок, расположенный под гаражом.
Из пояснений истца и представленных обращений следует, что он ранее принимал меры к легализации возведенного гаража, однако ему было отказано в связи с непредставлением в полном объеме документации.
Суду представлено заключение строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 31.01.2025, согласно которому объект исследования - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Автодом», имеет работоспособное состояние, усилений конструкций не требуется. Повреждений, неисправностей элементов гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Автодом», не установлено. Гараж № не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность конструкций и материалов обеспечена в полном объеме. Гараж № 398А, расположенный по адресу: <...> ГК «Автодом», соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к строениям аналогичного типа.
Обследуемый объект - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Авто дом», соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность.
Безопасная эксплуатация гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Автодом», возможна в соответствии с его функциональным назначением.
Обследуемый объект - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Автодом», не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями.
Указанный объект - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Автодом», не создает угрозу жизни и здоровью пользователей гаража №, а также соседних гаражей и прочих строений, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиям нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Ремонт исследуемого гаража № не требуется.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 05.02.2025 размещение нежилого здания (гараж №), расположенного по адресу: <адрес> ГК Автодом, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В заключении ООО «Пожарный Аудит» от 30.01.2024 № 09 отражено, что при проведении исследования для оценки противопожарного состояния учтены положения нормативных документов и нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности. В результате исследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Объемно-планировочные решения гаража № (лит Б) расположенного по адресу: по <адрес> ГК «Автодом», соответствует требованиям пожарной безопасности.
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном в аренду гаражно-строительному кооперативу для этих целей. При строительстве гаража были соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности гараж.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на гараж № (лит Б) с погребом (лит. Г), площадью по внутреннему обмеру 27,8 кв.м, по наружному обмеру площадью 32,8 кв.м с инвентарным номером №, этажность 1, год постройки 2003, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Автодом».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.А. Бригадина
Мотивированное решение составлено 10.03.2025.
Судья Н.А. Бригадина