УИД 66RS0030-01-2022-001324-64

Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием представителя ответчика Администрации Волчанского городского округа – ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 22.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Администрации Волчанского городского округа, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 24.02.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Истец располагает сведениями о том, что ФИО1 умер. Обязательства по данному кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1 Просит суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2021 за период с 14.10.2021 по 14.11.2022 в размере 37 860,20 руб., в том числе: 8 649,52 руб. – просроченный основной долг, 29 210,68 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 335,81 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что она в наследство, после смерти ФИО1, не вступала, на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 не претендует. ФИО1 был ее отчимом, ее мама умерла через 4 дня после ФИО1 и не успела вступить в наследство, она после смерти материи в наследство также не вступала.

Представитель ответчика Администрации Волчанского городского округа Клементьева Ю.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в заявленных исковых требованиях отказать, так как оформить квартиру в собственность администрации невозможно, так как на нее наложен судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2021 ФИО4 заключил с ПАО Сбербанк России кредитный договор № от 24.02.2021 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомился и согласился, подписав кредитный договор. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 осуществлял погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

Согласно выписки Отдела ЗАГС города Краснотурьинска в городе Карпинске Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.02.2021 за период с 14.10.2021 по 14.11.2022 года в размере 37 860 руб. 20 коп..

Согласно предоставленным сведениям нотариуса ФИО5, следует, что до настоящего времени заявлений о принятии наследства от наследников нотариусу нотариальной палаты Свердловской области Нотариальный округ г. Карпинск, не поступало, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, несмотря на то, что является наследником после смерти ФИО1, о своих правах на наследство не заявляла, свидетельств о праве на наследство не получала, доказательств того, что указанный ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО1, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для возложения на указанного ответчика обязанности по погашению задолженности ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства, муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству, муниципальному образованию имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

В силу ст. 1166 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерацию» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие в собственности обще долевой собственности ? доли у умершего ФИО1 <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в качестве вымороченного имущества подлежит признанию вышеуказанная квартира, с кадастровым номером №. Таким образом, исковые требования к Администрации Волчанского ГО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество - квартира.

Таким образом, суд считает возможным признать в качестве вымороченного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно представленной истцом заключения о рыночной стоимости жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> составляет 192 000 руб.

С учетом размера задолженности ФИО1 по кредитному договору 37860,20 руб., стоимости установленного судом вымороченного имущества достаточно для покрытия задолженности перед истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Администрации Волчанского городского округа в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 37 860 руб. 20 коп.

П.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 руб. 81 коп. взысканию с ответчика – Администрации Волчанского городского округа, освобожденного в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Волчанского городского округа в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.02.2021 в размере 37 860 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.

Судья: С.В. Габбасова

Копия верна: