Производство № 2-809/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при помощнике судьи Герасимовой Ф.Б.,
с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>». В обоснование указал, что он владеет и пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гараж истец приобрел у ТВ*, гараж принадлежал продавцу на праве собственности, на основании разрешения на строительство гаража, Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж. На основании изложенного просит, признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорный гараж истцу продал ТВ*. Гараж принадлежал ТВ* на праве собственности на основании разрешения на строительство гаража выданное Белогорским производственным управлением бытового обслуживания населения и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец более двадцати лет владеет и добросовестно, постоянно, непрерывно пользуется гаражом. Притязаний третьих лиц относительно гаража нет.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика МКУ Администрации <адрес>, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика, поступил отзыв, в котором оставляют решение на усмотрение суда и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право собственности ФИО3 на гараж, по адресу <адрес>», площадью <данные изъяты> кв. метров, инвентарный №.
Из материалов дела следует, что на основании разрешения Белогорского производственного управления бытового обслуживания населения и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ТВ* разрешается строительство гаража размером 3 на участке по адресу <адрес>».
Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ТВ* был возведен гараж по адресу: <адрес>» на законном основании.
Согласно технической документации, в частности сведениям, указанным в техническом паспорте в настоящее время на земельном участке по адресу <адрес>» расположен кирпичный гараж площадью по внешним обмерам – <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.
Согласно уведомления выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствует.
Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе по земельным отношениям отсутствуют сведения о предоставлении ТВ*, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа МКУ «Комитет по имущественным отношениям Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на земельный участок с кадастровым № под строительство гаража с ТВ* не заключалось.
В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей, ТВ* выдавалось разрешение на строительство гаража, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.
Судом установлено, что ТВ* продал гараж ФИО3 без оформления в установленном законом порядке прав, однако сделка купли-продажи, как это предусмотрено, зарегистрирована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных по делу доказательств, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей СК*, ДС* (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ вступил во владение гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>», с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.