Решение по делу № 2-333/2025 от 14.02.2025

Дело № 2-333/2025 (2-4344/2024)

76RS0016-01-2024-005476-63

изготовлено 14.02.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в сумме 1 946 745,22руб., расходов по уплате государственной пошлины – 14 689,15руб. В обоснование иска указав, что истец исполнил солидарное обязательство перед Департаментом здравоохранения и фармации в сумме 1 946 745,22руб. по уплате общего долга, в рамках производства по уголовному делу им возмещено 669 000руб., по решению Кировского районного суда <адрес> № возмещено 1 277 745,22руб., в связи с чем, имеет право регрессного требования к солидарным должникам на взыскание выплаченных денежных средств в порядке регресса. Требования сформулированы в порядке ст. 325 ГК РФ.

В судебном заседании истец участие не принимал, в предыдущем судебном заседании на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила письменно о рассмотрении дела в ее отсутствие, по доводам требований возражала, причина неявки остальных ответчиков, третьих лица в судебном заседании участие на принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, Дзержинский РОСП направил в суд материалы исполнительного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

01.06.2020г. решением Кировского районного суда <адрес> №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.08.2020г. постановлено исковые требования департамента здравоохранения и фармации <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу департамента здравоохранения и фармации <адрес> ущерб в размере 1.277.745,22 рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14.588,72 рублей. Судом установлено, что вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что в период с апреля 2016 года по май 2017 года ответчики, действуя по предварительному сговору, с целью завладения дорогостоящими (льготными) лекарственными препаратами Вотриент, Афинитор, Нексавар и дальнейшего их сбыта посторонним лицам, путём составления и оформления фиктивных рецептов на получение льготных лекарственных препаратов, предназначенных для граждан, путём обмана и злоупотребления доверием, своими преступными действиями причинили Департаменту здравоохранения и фармации <адрес> имущественный вред на общую сумму в размере 1.946.745,22 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения совместными и согласованными действиями ответчиков истцу ущерба в размере 1.946.745,22 рублей установлен вступившими в законную силу приговорами суда.

Судами указано, что то обстоятельство, что ФИО2 частично возместил ущерб истцу в сумме 669.000 рублей, не является основанием для освобождения его от несения солидарной ответственности перед истцом по возмещению оставшейся суммы ущерба. В данном случае у ответчика ФИО2 в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325, пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, в случае исполнения им солидарной обязанности, возникнет право регрессного требования к остальным ответчикам за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно материалам дела, в Дзержинского РОСП возбуждалось сводное ИП №-СД от 11.01.2021г. в отношении должников ФИО2 и ФИО4 на сумму 1 277 745,22руб. в пользу Департамента здравоохранения и фармации ЯО, окончено фактом исполнения 26.05.2023г. за счет должника ФИО2, ИП в отношении должника ФИО3 не возбуждалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что исполнив обязательства ответчиков по уплате задолженности перед Департаментом здравоохранения и фармации <адрес> на общую сумму в размере 1.946.745,22 рублей, к нему перешло право регрессного требования.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного в совокупности суд признает достоверно установленным в судебном заседании, что у истца возникло право требования к ответчику в регрессном порядке суммы исполненного денежного обязательства в размере 1 297 830,14руб. (1 946 745,22/3х2). При этом, оснований для взыскания денежных средств в сумме, превышающем размер удовлетворённого требования, не отвечает положениям ст. 325, ч. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 297 830,14руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9793,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>