УИД 21RS0023-01-2022-004892-71
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ПАО «МТС- Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 135 137 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 0,08% годовых, оплата осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует. дата между ПАО «МТС- Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору ----- от дата, сумма задолженности составляет 129 625,24 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика за период с дата по дата сумму задолженности в размере 129 625,24 руб., возврат госпошлины.
Истец извещен, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 (ранее ФИО5, брак заключен дата) В.Ю. указала, что в настоящее время в Московском районном суде рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по данному делу она признана потерпевшей. При заключении кредитного договора ей обещали вознаграждение, однако она вознаграждение не получила. При этом ФИО3 ввел ее в заблуждение по поводу оплаты по кредитному договору, заведомо не намереваясь осуществлять оплату и погашение. На сегодня производство по уголовному делу не окончено.
Третье лицо ПАО «МТС- Банк» извещено, явку представителя не обеспечило.
Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. ФИО4 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от дата, в котором просила открыть на ее имя текущий счет в рублях и предоставить ей кредит по продукту: Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг, тариф: целевой экспресс-кредит на приобртение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы»- Тариф «0-0-24» п.7.4, сумма запрашиваемого кредита – 135 137 руб. сроком кредитования: 731 дней.
датаг. между истцом и ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита на сумму 135 137 руб. под 8,14 % годовых сроком на 731 дней. Погашение кредита, согласно условиям договора, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей: 6 123 руб.
ФИО4 дано согласие на заключение Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Данное заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания.
Подписав заявление и согласие, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, получил договор комплексного обслуживания в печатном виде; при заключении договора комплексного обслуживания банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (пункт 1 согласия).
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из представленных материалов следует, что на основании договора №----- уступки прав требования (цессии) от 11.02.2022 в силу ст. 382 ГК РФ ПАО «МТС- Банк» передало ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования к должникам Цедента, поименованным в Приложении -----.
Согласно Приложению ----- к договору уступки прав требования (реестр передаваемых прав) общий объем уступаемых требований составляет 129 625,24 руб., из них: сумма просроченной задолженности составляет по основному долгу в размере 124 694,67 руб., проценты – 4 930,57 руб. Указанная задолженность возникла в период с дата по дата. Указанные обстоятельства также подтверждаются графиком погашения задолженности по основному долгу (л/адрес).
ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ФИО4 направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения
До сегодняшнего для должник не погасил соответствующую задолженность перед ООО «АБК».
Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.
При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.
Выражая несогласие с исковым заявлением, ответчик ссылается на обстоятельства, сводящиеся к тому, что указанный кредитный договор оформлен на ее имя путем совершения мошеннических действий лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
В подтверждение данного довода ответчиком представлена незаверенная копия постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чувашской Республике от дата о признании ФИО4 потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.
На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, денежными средствами она не пользовалась, деньги были переданы ФИО3, в отношении которого возбуждено уголовное дело, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик посредством дистанционных каналов направила в Банк заявление на предоставление кредита. Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку кредит предоставлен путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица ФИО4, открытый в ПАО «МТС- Банк» и указанный в реквизитах к договору. В материалах дела также имеется копия паспорта ФИО4
Нельзя признать состоятельной ссылку на то, что фактическим должником по кредитному договору является иное лицо, в частности Х., поскольку факт самостоятельного заключения кредитного договора самим заемщиком ФИО1 с выражением согласия со всеми его существенными условиями и перечисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО4, установлен в ходе рассмотрения дела. Именно ответчик состояла в договорных отношениях с ПАО «МТС Банк», что ею не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 309 ГК РФ, она должна исполнить обязательства перед Банком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом вопрос о том, каким образом она распорядилась денежными средствами и полученным имуществом, правового значения не имеет.
Суд считает возможным дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, поскольку кредитный договор заключен между ПАО «МТС Банк» и ответчиком, кредитные денежные средства перечислены на счет ответчика. Наличие возбужденного уголовного дела по факту завладения имуществом, приобретенным на кредитные средства, не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, не делает заключенную между сторонами сделку ничтожной. При таком положении результат рассмотрения уголовного дела не повлечет изменения обязательств ответчика перед лицом, предъявившим настоящие требования.
При этом суд обращает внимание, что в случае удовлетворения иска ФИО1 не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном ст.392ГПК РФ.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3 792,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ФИО7, -----. рождения, паспорт серии ----- -----, выдан МВД по Чувашской Республике дата, код подразделения -----, зарегистрирована по адресу: адрес, ИНН -----
в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН -----)
по кредитному договору ----- от дата, задолженность за период с дата по дата в размере 129 625,24 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 792,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.