УИД: 16RS0012-01-2022-000662-83

Дело №2-397/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 25 октября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сайяр» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сайяр» (далее - СНТ «Сайяр», СНТ) о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что истец является членом СНТ «Сайяр» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сайяр» было проведено собрание членов товарищества. Решением данного собрания был принят отчет правления СНТ, утверждена смета расходов ДД.ММ.ГГГГ год и размер членских взносов в размере 1400,00 рублей за сотку, а также ФИО1 была исключена из членов СНТ. Копия протокола собрания истцу не выдана.

Истец считает, что данное собрание СНТ «Сайяр» было неправомочным и его решение недействительно ввиду нарушения порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, вопрос об исключении ФИО1 из числа членов товарищества в повестку дня не включен, документы, подлежащие утверждению на общем собрании за 7 дней до даты проведения собрания членов товарищества, к ознакомлению не были представлены, отсутствовал кворум.

В связи с чем просит признать полностью недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета правления СНТ, утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ, утверждении членских взносов в размере 1400,00 рублей и исключении ФИО1 из членов СНТ, ввиду допущенных существенных нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, допущенного нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего и заочного голосования.

В последующем истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с СНТ «Сайяр» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать полностью недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, отчета о финансово-хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, утверждении приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, утверждении размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400,00 рублей с сотки, исключении ФИО1 из членов СНТ, ввиду допущенных существенных нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, допущенного нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего и заочного голосования, в остальном исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика СНТ «Сайяр» по доверенности ФИО3, ФИО4, председатель СНТ «Сайяр» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ). В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (пункт 16 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (пункт 17 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (пункт 18 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пункта 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Пунктом 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, СНТ «Сайяр» создано ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 является членом СНТ «Сайяр», что прямо указано в реестре садоводов, представленном ответчиком по запросу суда в ходе судебного заседания.

Из представленного суду распечатки с сайта СНТ «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на повестку дня общего собрания членов СНТ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ поставлены следующие вопросы:

«1. Отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ.

2. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ».

Аналогичная повестка дня указана и в объявлении, размещенном на информационном щите СНТ «Сайяр».

Как установлено в судебном заседании, внеочередное общее собрание СНТ «Сайяр» состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Сайяр» в очно-заочной форме.

Согласно содержанию вышеуказанного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 45 членов СНТ «Сайяр» (очно). Проголосовали 134 члена СНТ, в том числе 89 членов заочно.

Председателем собрания избрана ФИО3, секретарем собрания – ФИО6, членом счетной комиссии – ФИО7

На повестке дня общего собрания членов СНТ «Сайяр» значились следующие вопросы:

Отчет Правления СНТ «Сайяр» за ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сайяр» за ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Саяйр» за ДД.ММ.ГГГГ

Организационные вопросы.

По вопросу № повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении отчета Правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования: "За" - 132 человека, "Против" - 1 человек, "Воздержался" - 1 человек.

По вопросу № повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования: "За" – единогласно, "Против" - 0 человек, "Воздержался" - 1 человек.

По вопросу № повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ и установлении стоимости 1 сотки 1400 рублей для оплаты членских взносов. Результаты голосования: "За" – единогласно, "Против" - 1 человек.

По вопросу № повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из членов СНТ «Сайяр» ФИО8 (уч. 90), выводе из членов Правления ФИО9, введен в состав членов Правления ФИО4 Результаты голосования: "За" – единогласно.

Работа СНТ «Сайяр» за ДД.ММ.ГГГГ признана удовлетворительной.

Результаты голосования: "За" – 130 человек, "Против" - 3 человек, "Воздержался" - 1 человек.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО3, секретарем общего собрания – ФИО6 (л.д.46-51).

Из представленного суду реестра членов СНТ «Сайяр» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сайяр» значится 154 члена СНТ. Сторона истца количество членов СНТ не оспаривает.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 134 члена СНТ. Голосование проводилось в очно-заочной форме, что соответствует федеральному закону. При очной форме голосования присутствовало 45 членов СНТ, 89 членов СНТ – при заочной форме голосования.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленного стороной ответчика списка членов СНТ «Сайяр», присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, участие в очной форме голосования фактически приняло 38 членов СНТ (по списку указано фактически 44).

При этом, при анализе и сверке реестра списка членов СНТ и списка членов СНТ, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно реестру членов СНТ участок 143 значится за ФИО10, однако участие в очной форме голосование приняла – ФИО11, член СНТ ФИО1 указана в списке присутствующих 4 раза, участок № значится за членом СНР ФИО12, а участие в очном голосовании приняла ФИО13, при этом сведений об имеющейся у нее доверенности от имени ФИО12 материалы дела не содержат. Аналогичная ситуация выявлена и по участку №, согласно реестру членов СНТ указана ФИО14, участие в очной форме голосования приняла ФИО15

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при очной форме голосования фактически принимало участие 38 членов СНТ.

Кроме того, при анализе и сверке реестра списка членов СНТ и представленными суду бюллетенями при заочной форме голосования, судом установлено, что по заочной форме фактически голосовало 76 членов СНТ, поскольку из представленных суду 83 бюллетеней выявлено, что 6 проголосовавших лиц не являются членами СНТ (участок №№, № №, № №, № №, № №, № №), член СНТ ФИО9 (участок № №) принял участие в очной и заочной форме голосования.

Таким образом, в голосовании на общем собрание участие приняло участие 114 членов СНТ «Сайяр», что составляет 74,03% от общего числа членов СНТ «Саяйр», следовательно, необходимый кворум для собрания имелся.

Как видно из бюллетеня заочного голосования на повестку дня общего собрания членов СНТ «Сайяр» поставлены следующие вопросы:

« 1. Избрать председателем собрания ФИО3 (собственник участка №),

2. Избрать секретарем собрания ФИО7 (собственник участка №), членом счетной комиссии ФИО16 (собственник участка №). Наделить председателя и секретаря собрания и счетную комиссию полномочиями на проведение подсчета итогов голосования и подписания протокола собрания.

3. Утвердить следующую повестку дня:

1. Отчёт правления СНТ «Сайяр» за ДД.ММ.ГГГГ,

2. Отчет финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сайяр» за ДД.ММ.ГГГГ.

3. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Сайяр» на ДД.ММ.ГГГГ. Обоснование и утверждение размеров взносов на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Организационные вопросы.

4. Признать работы правления СНТ «Сайяр» удовлетворительной».

Как видно из пункта 3 вопросов в бюллетене для голосования, вопрос поставлен некорректно, поскольку члены СНТ голосовали не за утверждение повестки собрания, а за утверждение отчетов и сметы на ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили представители ответчика, но данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, голос ФИО1 не повлиял бы на результаты голосования, исходя из большинства волеизъявления на утверждение и принятие положительного решения по вопросам повестки собрания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ размещено на сайте СНТ ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «WahsApp» ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, согласно вышеизложенным нормам Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении собрания должно быть было размещено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает факт нарушения срока уведомления членов СНТ о проведении собрания на 1 день, однако данный факт не влечен признания решения общего собрания недействительным, поскольку голосование ФИО1 не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. При этом суд учитывает, что на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала и принимала участие в голосовании. Доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий в результате принятых на собрании решений (за исключением голосования об исключении ФИО1 из членов СНТ) истцом суду не представлено.

Также суд отклоняет требования истца о признания недействительным оспариваемого решения общего собрания по мотиву несвоевременного ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, поскольку приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ была опубликована на сайте СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как пояснила сторона ответчика, при обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении ей для ознакомления иных документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность СНТ, они были бы ей предоставлены. Однако, с соответствующими заявлениями или обращениями на этот счет ФИО1 ни к правлению товарищества, ни к его председателю не обращалась.

Далее, как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса № повестки дня поступило предложение об исключении из членов СНТ «Сайяр» ФИО1 Голосование по данному вопросу проводилось в очной форме. Результаты голосования: За" – единогласно.

Кроме того, в ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Сайяр» принято решение по утверждению отчета о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов дела, вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ «Сайяр» и вопрос об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня общего собрания СНТ «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ включен не был.

Таким образом, суд считает решение общего собрания членов СНТ «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части утверждения отчета о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ и исключении ФИО1 из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сайяр», поскольку данные вопросы не были включены в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, довод стороны ответчика о том, что вопрос по утверждению отчета о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ вытекает из другого вопроса, включённого в повестку дня, суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению.

Довод стороны ответчика о том, что истец не является членом СНТ, является несостоятельным и опровергается представленным суду реестром членов СНТ «Сайяр».

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1 причинены физические или нравственные страдания, в результате действий СНТ «Саяйр», в условиях состязательности процесса в суд не представлено. Судом не установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика.

Учитывая, что правовых оснований для компенсации морального вреда судом не установлено, требования истца ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сайяр» (ИНН №, ОГРН № о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения отчета о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ и исключении ФИО1 из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сайяр».

В остальной части исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сайяр» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сайяр» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сайяр» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года

Председательствующий: Тюфтина О.М.

Решение02.11.2022