Решение по делу № 2А-200/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО> о возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО> произвести правильный расчет задолженности по алиментам, вернуть транспортное средство, на который наложен арест.

Дело № 2а-200/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000262-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (заинтересованные лица Отделение судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ФИО5) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 произвести правильный расчет задолженности по алиментам, вернуть транспортное средство, на который наложен арест,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя указанного отделения о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести правильный расчет задолженности по алиментам, вернуть транспортное средство на которое был наложен арест <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, указав в обоснование требований, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен не верно, поскольку он в спорный период, когда с него взыскивались алименты был трудоустроен и получал официальную заработную плату, в связи с чем, необоснованно расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, о том, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты с ДД.ММ.ГГГГ, узнал летом 2015 года от судебных приставов, которые представили ему постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщили о наличии задолженности по алиментам за восемь месяцев, он официально трудоустроился чтобы платить алименты, работал у ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с него удерживали алименты, затем трудоустроился в Гайнский лесхоз с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на полставки и ДД.ММ.ГГГГ уволился, больше официально не трудоустраивался. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует задолженность по алиментам, в связи с чем, в постановлении не верно указан размер задолженности как <данные изъяты> руб., так как в постановлении о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., кроме того, согласно представленных чеков он выплачивал взыскателю ФИО5 алименты в счет задолженности в различных суммах в период с мая 2019 по июль 2020 в общем размере <данные изъяты> руб., кроме того, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ указан размер долга по алиментам на сумму <данные изъяты> руб., из сведений имеющихся в Госуслугах, следует, что судебные приставы информировали его о размере задолженности и каждый раз этот размер был разный, так, из постановления, полученного им ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности указан <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Доказательств выплаты им задолженности в полном объеме не имеется, с иском в суд об уменьшении размера алиментов он не обращался, как и с заявлением в ОСП о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, акты о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ и передачи транспортного средства покупателю от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, считает что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно поскольку отсутствует задолженность, полагает, что задолженности не было и на момент наложения ареста на его имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю и административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось решение мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Вероники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части ежемесячно всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В 2015 году номер исполнительного производства был изменен на №-ИП, с целью выяснения официального места работы должника направлялись запросы в пенсионный фонд, самостоятельно должник таких сведений не сообщал в Отделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края вынесено заочное решение, иск ФИО1 частично удовлетворен, место жительства ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом ФИО1, с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына Сергея и дочери Вероники в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия детей, взыскание алиментов по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство должно быть на основании этого решения прекращено ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку копия данного решения в ОСП по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому районам отсутствовала, о нем стало известно от должника, исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, но так как у должника ФИО1 имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения – взыскание указанной задолженности, размер которой судебным приставом указан на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при получении полных данных о заработной плате должника, этот размер мог быть скорректирован, и сумма задолженности исправлена, с заявлением об ознакомлении с расчетом задолженности должник не обращался, взыскатель исполнительный лист до ДД.ММ.ГГГГ не отзывал, в настоящее время расчет задолженности проверен, произведен новый расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в периоды, когда должник был трудоустроен и получал заработную плату, расчет произведен из размера заработной платы по справкам 2НДФЛ, когда он не был трудоустроен, расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в расчет включена оплата задолженности по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., так как в чеке указано, что это оплата задолженности по ИП №-ИП, остальные чеки, представленные должником, не учтены, так как в них отсутствует такое указание, в связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – транспортное средство был наложен арест, данное имущество было оценено в размере <данные изъяты> руб., транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска реализовано на торгах за <данные изъяты> руб., эта сумма поступила на счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была перечислена взыскателю по алиментам, согласно расчета, задолженность по ИП №-ИП за спорный период на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма задолженности на <данные изъяты> руб., с учетом возмещения взыскателю суммы за реализованный автомобиль, задолженность по алиментам у должника на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., обжалуемое постановление вынесено законно, в судебном заседании представлен правильный расчет задолженности, оснований для возврата арестованного имущества должнику не имеется, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п.1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст.112 СК РФ обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч.3).

В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось решение мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Вероники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части ежемесячно всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В 2015 году номер исполнительного производства был изменен на №-ИП.

На основании заочного решения Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО1 взысканы алименты на содержание детей ФИО15 Сергея и ФИО14 Вероники в размере <данные изъяты>, руб. ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу, взыскание алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить (л.д.21-23), судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, при этом указан размер задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указан размер задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.19,80).

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20).

Согласно чеков в период с мая 2019 по июль 2020 ФИО1 производил переводы ФИО14 (Рудковской) Г.А. в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.28-34).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 был трудоустроен у ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гайнский лесхоз», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 0,5 ставки, ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д.6-7).

Согласно платежных ведомостей ИП ФИО12 из заработной платы ФИО1 удержано в счет алиментов с января 2015 по сентябрь 2015 ежемесячно по <данные изъяты> руб. (л.д.56-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на заработную плату ФИО1 обращено взыскание, указан долг по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.79).

Согласно справки о произведенных удержаниях ИП ФИО10 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал у ИП ФИО10 в должности рабочего на пилораме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер удержанных и перечисленных алиментов составил <данные изъяты> руб. (л.д.91-93).

Заработная плата ФИО1 согласно справок 2НДФЛ о доходах ФИО1 составила: за 2015 год 10 месяц в МБДОУ «Детский сад Камушка» - <данные изъяты> руб.; с 01 по 06 месяц 2015 год у ИП ФИО12 – <данные изъяты> руб.; с 01 по 07 месяц 2016 года у ИП ФИО10 – <данные изъяты> руб.; за 06, 07, 12 месяцы 2017 года в ООО «Гайнский лесхоз» <данные изъяты> руб.; за 2018 год <данные изъяты>. в ООО «Гайнский лесхоз»; за 01-ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гайнском лесхозе» - <данные изъяты> руб. (л.д.97-102).

Согласно сведений с сайта Госуслуги, ФИО1 направлялись постановления об определении задолженности с указанием различных сумм задолженности – 53 697,00 руб., 339 334,63 руб., 16038,57 руб., 70788,57 руб., 810 246,52 руб. (л.д.120-124).

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1 – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наложен арест (л.д.15-16), согласно отчета об оценке этого объекта его стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.114-116), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на торги (л.д.109), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство изъято у ФИО1 для передачи его покупателю (л.д.8), и из пояснений судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица в судебном заседании транспортное средство реализовано и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно задолженность определена в размере <данные изъяты>. (л.д.9-10).

Согласно представленного административным ответчиком расчета по исполнительному производству №-ИП, задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., частичная оплата в размере <данные изъяты> руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., стоимость реализованного автомобиля – <данные изъяты> руб., задолженность с учетом стоимости реализованного автомобиля – <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № внесены исправления в части размера задолженности по алиментам, вместо <данные изъяты> руб., указан размер долга <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, установив, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист не отзывался взыскателем, впоследствии на основании заочного решения Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство законно прекращено, но в связи с наличием задолженности у ФИО1 по алиментам, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушений прав должника не допущено, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности на основании ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не повлекло нарушение прав должника, поскольку не повлекло излишнего удержания, и могло быть исправлено путем перерасчета задолженности, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ без перевода суммы взыскателю от реализованного автомобиля составил <данные изъяты> руб., расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, то есть в периоды, когда должник получал заработную плату, размер задолженности подсчитан исходя из размера заработной платы, в периоды, когда должник не работал и не представлял документы, подтверждающие его заработок, задолженность по алиментам была насчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует требованиям закона, расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности произвести расчет задолженности по алиментам, суд не усматривает, в связи с наличием задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Имеющаяся в настоящее время задолженность по алиментам у ФИО1 не исполнена, доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Разрешая требования административного истца о возврате ему арестованного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и прав должника не нарушает.

При этом действующая редакция ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ареста данного имущества задолженность по алиментам ФИО1 погашена не была, и превышала стоимость арестованного имущества, суд признает действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № находящегося в залоге у Банка, с последующей его реализацией и перечислению денежных средств от его реализации взыскателю, соответствующими вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем, заявленные требования о возврате данного транспортного средства ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что он перечислял в счет погашения задолженности согласно чеков на общую сумму <данные изъяты> рублей взыскателю ФИО5 за период с мая 2019 по июль 2020, суд считает несостоятельными, поскольку решениями Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты, которые он должен был исполнять, кроме того, в представленных чеках не указано, что ФИО1 погашал задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (заинтересованные лица Отделение судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ФИО5) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 произвести правильный расчет задолженности по алиментам, вернуть транспортное средство, на который наложен арест, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова