Дело № 2-2197/2022УИД: 78RS0020-01-2022-000546-09

15 сентября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2017 по 03.07.2017 в сумме 81 391,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641,75 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 31.03.2014 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 64 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; за время пользования ответчиком кредитной картой образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен посредством телефонограммы.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 31.03.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту <***> с лимитом кредитования в размере 64 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану ТП 7.17 (Рубли Российской Федерации). Кроме того, ответчик выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты (Л.д. 39).

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 45,9% годовых (беспроцентный период – 55 дней); штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. Также установлена неустойка в размере 0,2% в день при неоплате минимального платежа. Плата за включение в Программу страхования составляет 0,89% от задолженности. Минимальный платеж по договору установлен в размере не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (Л.д. 40-41).

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, а ответчик полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил (Л.д. 35-36).

03.07.2017 истцом ответчику выставлен заключительный счет (Л.д. 49).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-69/2019-178 с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2014 в размере 80 090,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301,36 руб., а всего 81 391,76 руб.; определением того же мирового судьи от 17 сентября 2020 г. судебный приказ отменен (Л.д. 46).

Права требования взыскания задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, взысканных вышеуказанным судебным приказом, уступлены Банком истцу (Л.д. 10-21).

Как указывает истец, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2021 составляет 81 391,76 руб.

Вместе с тем, из расчета задолженности (Л.д. 32-34) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 390,40 руб., включая основной долг – 50 419,39 руб., проценты – 20 140,22 руб., штраф – 9 530,79 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен; включение истцом в сумме задолженности по кредитному договору расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 301,36 руб. противоречит требованиям действующего закона. Доказательств другого размера задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору сумме 80 390,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641,75 руб. (Л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2014 в сумме 80 390,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641,75 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья