Решение по делу № 2А-870/2023 от 14.03.2023

УИД 26RS0035-01-2023-000923-78

Дело № 2а – 870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 2 070 533,63 руб. с ФИО5 в пользу ФИО1

Требования исполнительного производства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, в котором заявитель просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде справки с перечислением исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в хронологическом порядке с момента возбуждения исполнительного производства по дату составления справки. Ответ на обращение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении ответа на заявленное ходатайство взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ истцу.

Признать незаконным бездействие начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и направление ответа истцу.

Начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 представил возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6, административные ответчики – ГУФССП по Ставропольскому краю, начальник Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 заинтересованное лицо ФИО5, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд

постановил:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 700 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 833 рублей 63 копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 – отказать. Взыскать с ФИО5 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 18 477 рублей 66 копеек».

ФИО1 получен исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2070533,63 рублей.

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения судебного акта.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнения судебного акта.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 денежных средств, представлен отчет о получении почтового отправления Шпаковским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем описи о вложении с подтверждением, что письмо содержало указанное заявление административным истцом не представлено.

Согласно п. 4.4.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Из представленных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступало.

Суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство находится на исполнении, необходимые меры по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем принимаются, контроль за ходом исполнительного производства и работой судебного пристава-исполнителя осуществляется.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), административным истцом в суд не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина