61RS0017-01-2022-002432-76

Дело № 2-1574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) обратилось в суд к ФИО2 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по о договору потребительского займа № <данные изъяты> от 06 ноября 2020 года, состоящую из задолженности по основному долгу за период 06.11.2020г. по 05.05.2021г. в размере 29800 рублей 00 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование займом за период 06.11.2020г. по 24.08.2022г. в размере 44700 ; расходов по уплате госпошлины в размере 2435,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2020г. по Договору (Оферта) № <данные изъяты> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2 далее-Должник, последний получил сумму займа в размере 29800 рублей. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором 05.05.2021г.

В счет исполнения договорных обязательств платежей от Заемщика не поступало. До настоящего времени Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. Истец указывает, что ответчик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно его ходатайству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

18 октября 2022года от ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором ответчик указал, что не подтверждает получение денежных средств от истца по договору займа№ <данные изъяты> от 06 ноября 2020 года. В материалах дела отсутствуют первичные учетные бухгалтерские документы и иные документы, подтверждающие выдачу ему денежных средств. Истец не предоставил на обозрение суда оригиналы документов, а приложенные к иску копии документов не позволяют ему определить кем им, или иным лицом была подписана и подана заявка на получение займа. Кроме того, ответчиков выражено намерение обратиться со встречным иском о признании договора потребительского займа недействительным.

01 ноября 2022 года от ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, истребовании у истца оригиналов следующих документов: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; график платежей; заявление-анкета № от 06.11.2020 на получение займа; заявление ответчика от 06.11.2020г. Ответчик указал, что подписи, имеющиеся в перечисленных документах, ему не принадлежат, совершены другим человеком с использование технических приемов и средств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06 ноября 2020 года между МФК "ЦФП" и ФИО2 заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, на основании которого истец предоставил ответчику займ в сумме 29 800,00 руб., которые истец перечислил на указанную ответчиком банковскую карту № <данные изъяты> через платежного агента - ПАО «<данные изъяты>» (ПАО ТКБ Банк, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО № от 05.07.2021г.; и 1800 рублей удержано Обществом на основании заявления Должника от 06.11.2020 года в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) услуги - включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № <данные изъяты> от 14.06.2019 года, заключенного между страхователем - ООО МФК «ЦФП» и страховщиком - АО <данные изъяты>».

В соответствии с пунктами 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 29800 рублей, сроком возврата 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 298,570% процентов годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей усматривается, что при сроке действия договора 180 дней, ежемесячный платеж определен в размере 11 296,00 рублей. Последний платеж – 11293,00 руб. Всего 6 (шесть) платежей. Порядок определения платежей - аннуитет.

Договор также содержит условия, согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком, истец начисляет проценты только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения ею размера, соответствующего полуторократного размера сумме непогашенной части долга.

ООО МФК "ЦФП" исполнило свои обязательства по договору займа, передало ФИО2 денежные средства в размере 29 800 рублей.

Условия договора по оплате основного долга и процентов по графику погашения ФИО2 не выполнены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед ООО МФК "ЦФП" составляет 74 500 рублей, из которых 29 800 рублей - сумма основного долга за период 06.11.2020г. по 05.05.2021г. ; 44 700 рублей - проценты по договору за период 06.11.2020г. по 24.08.2022г.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности проверен судом, признан судом арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств погашения задолженности ответчиком также суду представлено не было.При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договора потребительского займа и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному займу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа№ <данные изъяты> от 06 ноября 2020 года в размере 74 500,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что он не подписывал заявление-анкету, договор займа, график платежей, заявление от 06.11.2021 (л.д.19), не получал денежные средства в размере 29 800,00 руб., как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае закон не предусмотрел подтверждение юридически значимых фактов посредством первичной бухгалтерской документацией.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Со стороны истца представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств (л.д. 22).

При этом ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа не представлено.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен между сторонами в простой письменной форме, при его заключении ФИО2 ознакомлен с условиями получения займа, указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения займа, о чем расписался в бланке заявления о предоставлении потребительского микрозайма ( л.д. 18).

Заявляя ходатайство о недостоверности представленных истцом письменных доказательств, от ответчика 01 ноября 2022 года поступило ходатайство об истребовании оригиналов данных документов, а также о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности имеющихся в них подписей ответчику.

По запросу суда истцом представлены оригиналы документов, в которых ответчик оспаривает свои подписи.

Рассмотрение дела дважды откладывалось и ответчику предлагалось представить оригиналы документов с его личной подписью в период подписания спорного договора займа, разъяснялось, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 ГПК РФ суд вправе получить образцы почерка и подписи ФИО2 в судебном заседании для последующего предоставления эксперту для исследования.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2435,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ <данные изъяты>», код подразделения <данные изъяты>) в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 06 ноября 2020 года в общем размере 74 500,00 руб., состоящую из задолженности по основному долгу за период 06.11.2020г. по 05.05.2021г. в размере 29800 рублей 00 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование займом за период 06.11.2020г. по 24.08.2022г. в размере 44700 ; расходов по уплате госпошлины в размере 2435,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2022г.