Дело № 2-2222/2022

47RS0011-01-2022-001555-77

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 25 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 01.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: МО, 48 км М-4 « Дон», с участием транспортных средств: автомобиля 731500, грз № с прицепом KALSSBON, Uhp № принадлежащим ФИО2, под управлением ответчика, и автомобиля Скания, грз №, с прицепом ПУМ « Чистодор 080», принадлежащим АО « Мостотрест-Сервис», под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования специализированной техники №. Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 3218175 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 59736 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб. 10 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца САО «ВСК», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: МО, 48 км М-4 « Дон», с участием транспортных средств: автомобиля 731500, грз № с прицепом KALSSBON, №, принадлежащим ФИО2, под управлением ответчика, и автомобиля Скания, грз №, с прицепом ПУМ « Чистодор 080», принадлежащим АО « Мостотрест-Сервис», под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования специализированной техники № Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 3218175 руб.

С учетом изложенного, исковые требования САО» ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24290 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму убытков в размере 3218175 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24290, руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Вихрова