УИД № 77RS0017-02-2024-007768-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2025 по иску ФИО1, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио Дантелеона Олеговича, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Данное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв. м, на право занятия которой 02.07.1975 исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся адрес на имя бабушки истца - фио выдан ордер № 082096 серия 75. Позднее, 13.11.1995 г. Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы ордер на указанное жилое помещение выдан матери истца - фио и ее членам семьи: сыну, дочери и матери. 29.05.2006 г. фио умерла. 21.12.2006 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 55-02-1105, в соответствии с которым квартира в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлена фио и членам ее семьи: ФИО1 (внучка) и фио (внук). В последующем в указанной квартире после рождения были также зарегистрированы дочь фио - ФИО3 и дети истца - фио, фио 08.12.2017 г. фио умер. После указанных событий договор социального найма не переоформлялся, дополнительное соглашение к нему не заключалось. ФИО3 при рождении была лишь зарегистрирована по месту жительства своего отца, но фактически в квартиру вселена не была и никогда в ней не проживала, поскольку ее родители проживали по другому адресу. В настоящее время ФИО3 также проживает вместе со своей матерью ФИО2, место жительства которой неизвестно. Ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, связь с ней не поддерживает. При этом какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинятся, конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет единолично истец. С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что спорным жильем является отдельная муниципальная трехкомнатная квартира № 294, с тремя изолированными комнатами, общей площадью 59,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Ордер на две комнаты в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу был выдан фио на право пользование и проживание вместе с ней еще трех человек: фио, фио, ФИО1 ФИО4 – отец ФИО3, был прописан и проживал в указанной квартире. На момент вступления в брак в 06.02.1998 г. с ФИО2 (ФИО5 до вступления в брак), фио не было 18 лет. 04.03.1998 г. у фио родилась первая дочь Кристина. Некоторое время истец с семьей проживала в квартире, потом пришлось уехать из-за постоянных пьянок по месту регистрации. Мать бывшего мужа фио, проживая на тот момент с очередным сожителем, постоянно употребляли алкоголь. Проживать с малолетним ребенком в такой обстановке не представлялось возможным. фио с истцом пришлось переехать по месту регистрации истца по встречному иску. В 2006 году умерла фио Договор социального найма жилого помещения был заключен с фио - бабушкой фио ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. и была по соглашению родителей, с согласия бабушки фио- фио зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 10.08.2010 г. После рождения ФИО3 в квартире проживали фио и ответчик по встречному иску, которая занималась разведением животных: белки, шиншиллы и др. Истец (ответчик по встречному иску) страдает аллергией на различные виды животных, шерсть и т.д., в связи с чем, проживать не представлялось возможным в квартире. Касаемо оплаты за коммунальные услуги, была договоренность, что фио оплачивает сама, а при необходимости, обратится к фио Так, приблизительно в 2013 -2016 г.г., ФИО2 точно не помнит в какие именно года, ответчик не проживала в квартире, уезжала на Север. Истец по встречному иску оплачивала расходы за коммунальные услуги в полном объеме, периодически она с фио и дочерью жили в квартире. Третья комната сдавалась женщине, как и кому именно истец по встречному иску затрудняется сказать, так как не интересовалась. Отец ФИО3- фио умер в декабре 2017 году. После смерти мужа, истец по встречному иску договорилась с фио, что оплату за коммунальные услуги, за внучку, по квартире будет оплачивать последняя. После смерти отца ФИО3 общалась с фио: приходила в гости. Однако, остаться возможности не было, так как ответчик проживала с мужем и маленьким ребенком, продолжала заниматься разведением животных. Квартира, как и в настоящее время, была заставлена террариумами, клетками, и т.д. Примерно с 2020 года ответчик искала повод, чтобы ФИО3 не приходила в гости. С фио истец общалась на нейтральной территории, чаще просто на улице во дворе. В конце 2023 года общение фио и истца почти совсем прекратилось, по телефону дозвониться стало невозможно, ответчик не пускала в гости, заблокировала во всех соцсетях и телефон истца. Истец написала племяннице фио - фио В июле 2024 года фио пробовала связаться с ответчиком, чтобы узнать о состоянии здоровья фио Ответчик также, как истца, внесла в чёрный список ФИО6. Из переписки следовало, что фио якобы находится в санатории. После разговора со фио, истец получила в МФЦ адрес выписку из домовой книги, где запись о регистрации фио в квартире по адресу: адрес, отсутствовала, в связи с чем, возникли подозрения о смерти фио, однако точную информацию истец не могла получить. В октябре 2024 года, поехав на Домодедовское кладбище на могилу к фио, увидела, что имеется табличка о захоронении фио, которой летом еще не было, с датой смерти 26.04.2024 г. Истец по встречному иску начала оплачивать коммунальные услуги в размере ¼ доли общей суммы начислений за коммунальные услуги. Несовершеннолетняя ФИО3 от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, в силу малолетнего возраста не могла проживать в квартире одна, без родителей, а после смерти отца – без матери, тем более в таких условиях. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет. С учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд вселить ФИО3, паспортные данные, в квартиру №294, расположенную по адресу: адрес; обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе, комнатой 9,4 кв.м в квартире, обеспечив свободный доступ в это жилое помещение; обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от квартиры; определить ФИО3, до совершеннолетия – в лице ФИО2, порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ¼ доли от общей суммы начисляемых платежей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в сумме сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.
Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, доводы встречного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Третьи лица ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.
В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением цо договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся Проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного Нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, рели они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из Проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи Нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение – отдельная трёхкомнатная квартира, общей площадью 59,40 кв.м., жилой площадью 38,40 кв.м., расположенная по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес.
В отношении вышеуказанного жилого помещения фио исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся адрес 02.07.1975 г. был выдан ордер № 082096 серия 75.
13.11.1995 г. Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы ордер на указанное жилое помещение № 032904 серии 92 был выдан фио и ее членам семьи: сыну фио, дочери ФИО1 и матери фио
29.05.2006 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 29.05.2006 г.
21.12.2006 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 55-02-1105, в соответствии с которым квартира в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлена фио и членам ее семьи: ФИО1 (внучка) и фио (внук).
В последующем в указанной квартире после рождения были также зарегистрированы дочь фио – ФИО3 и дети ФИО1 - фио, фио
08.12.2017 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 11.12.2017 г.
Матерью ФИО3 является ФИО2
Так, согласно выписке из домовой книги № 7861533, а также сведениям ЕЖД 7861515 по состоянию на 23.08.2024 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные, с 31.07.2002 г.; ФИО3, паспортные данные, с 11.08.2010 г.; фио, паспортные данные, с 28.12.2017 г.; фио, паспортные данные, с 24.03.2021 г.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы стороны, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ – фио, фио, фио
Так, свидетель фио показала, что является соседкой ФИО1, знакома с ней с детства; Анастасия живет в спорной с двумя детьми и мужем, ранее проживала бабушка, еще ранее – брат фио, который женился и уехал из квартиры после заключения брака; фио жил в квартире лет до 15, потом съехал к будущей жене, в гости приходил очень редко, в квартире не жил; дочь Виталия никогда не видела; в спорной квартире бывает раз в неделю, поскольку внуки свидетеля – погодки детей фио; свидетелю со слов фио известно, что та оплачивала ЖКУ за правнучку, фио с ФИО2 не общалась; о правнучке фио всегда отзывалась хорошо; о наличии каких-либо конфликтов в семье свидетелю неизвестно; в спорной квартире одну комнату занимала фио (при жизни), во второй комнате жила Анастасия с семьей, третья комната была свободной (закрытой); из животных свидетель в квартире видела собак, черепаху, аквариум с рыбками; о том, злоупотребляла ли мать ФИО7 и Виталия – Валентина алкоголем, свидетелю ничего неизвестно, мать очень болела, имела проблемы со здоровьем; свидетель показала, что дверь в квартиру не меняли со смерти бабушка, у Виталия были свои ключи.
Допрошенная свидетель фио показала, что ранее дружила с фио, знакома с Анастасией и Ольгой; в спорной квартире в настоящее время проживает Анастасия с мужем и детьми, ранее в квартире проживала мать и бабушка ФИО7; фио, будучи несовершеннолетним, ушел из дома, жил с будущей женой в ее квартире; в спорной квартире фио с дочерью не проживал никогда, в гости не приезжали; после рождения Вероники бабушка ходила помогать с ребенком; свидетель бывает в квартире: ранее – одну комнату занимала бабушка, во второй комнате жила Анастасия с семьей, в третьей комнате свидетель не была; свидетелю неизвестно о том, что Анастасия не пускает Веронику в квартиру, ранее Анастасия неоднократно приглашала Ольгу с ребенком навестить бабушку, но они не приходили; дверь в квартире не менялась; в квартире свидетель видела собак, черепах, рыбок; террариумов и клеток с животными свидетель в спорной квартире не видела; свидетелю неизвестно о том, злоупотребляла ли мать ФИО7 алкоголем; свидетелю неизвестно, сдавалась ли комната квартиры кому-либо когда-либо.
Допрошенная свидетель фио показала, что является соседкой фио, знакома с ней с 2022 года; Анастасия проживает в спорной квартире с мужем и детьми, ранее в квартире проживала бабушка ФИО7; со слов ФИО7 знает, что ранее в квартире жил ее брат, который переехал жить к жене, с ним свидетель не знакома, в гостях у ФИО7 с ним не встречалась; входная дверь в квартиру старая; в настоящее время в спорной квартире в большой комнате живут дети, Анастасия с мужем в маленькой комнате, комната бабушки стоит свободной; террариумов и клеток с животными свидетель в спорной квартире не видела.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора сторон судом не установлено.
При разрешении заявленных ФИО1 требований суд отмечает, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет (имел) право на жилую площадь один из его родителей.
Отец несовершеннолетней ФИО3 – фио добровольно зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь по адресу своего местожительства, при этом мать ребенка ФИО2 против регистрации дочери по месту жительства отца не возражала, следовательно, родители достигли соглашения о том, на какую жилую площадь возникло право пользования у несовершеннолетнего ребенка, которое возникло независимо от факта вселения ребенка.
При указанных обстоятельствах, с момента регистрации и вселения несовершеннолетний ФИО3 приобрела самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, которое произвольно прекращено быть не может. Отсутствие у нее возможности в силу возраста самостоятельно реализовать свои права свидетельствует о том, что ее непроживание в спорном помещении не может быть расценено, как отказ от жилищных прав.
Доводы истца по первоначальному иску о том, что ребенок проживает совместно с матерью, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку ФИО3 вселена в квартиру на законном основании, в настоящее время является несовершеннолетней, в силу возраста не может реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, а ее непроживание в спорной квартире в настоящее время носит вынужденный характер, поскольку она проживает с матерью по иному адресу.
Довод ФИО1 о том, что ответчик по первоначальному иску не несет расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует о его отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает ФИО1 возможности требовать возмещения понесенных ей расходов в установленном законом порядке. Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) представлены доказательства частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Так, часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которой законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком прав; пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2002) (утв. Президиумом ВС 12.10.2022) невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, она в установленном законном порядке вселена в жилое помещение, тем самым, приобрела наравне с другими пользователями соответствующие права и обязанности по договору социального найма, при этом в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований. Нарушение прав ФИО3 на проживание в спорном помещении подтверждается самим фактом ее обращения в суд за защитой своих жилищных прав. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления в части вселения ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку объективных и бесспорных доказательств в подтверждение указанного факта истцом по встречному иску суду не представлено.
При разрешении требований об обязании ответчика по встречному иску передать ФИО3 ключи от спорной квартиры, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт передачи ключей, ФИО1 суду представлено не было, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" установлено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.
Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца по встречному иску об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законными и обоснованными, установив размер доли в оплате ФИО1 - 3\4 доли (за себя и несовершеннолетних фио и фио); ФИО3 -1/4 доли.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц согласно их доли.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований встречных требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по изложенным выше основаниям.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию, понесенные последней, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что уплаченная истцом по встречному иску сумма в размере сумма по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 (паспортные данные) – удовлетворить частично.
Вселить ФИО3 (паспортные данные) в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес, выделив ФИО1 3/4 доли в оплате (за себя и несовершеннолетних фио и фио Дантелеона Олеговича), ФИО3 – ¼ долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении встречных исковых требований в большем объеме – отказать.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей, по отдельным платежным документам.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.
Судья О.А. Плаксина