Дело №2-1749/25
54RS0002-01-2025-001702-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 *, ФИО1 * к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» в равных долях неустойку в размере 999 000 руб. за период с **** по ****, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.
В обоснование исковых требований указанно, что **** между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ООО «ААА АВАКОМ» заключен договор подряда ** на строительство индивидуального жилого дома (общей площадью ** кв.м, согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с/с Барлакский, кадастровый **) общей стоимостью 4 964 684 руб. В соответствии с и. 2.6 договора, договор подрядчиком должен был исполнен в течение 180 рабочих дней – к ****. По состоянию на **** на земельном участке произведены работы по возведению фундамента на сумму 174 130 руб., по возведению домокомплекта на сумму 1 997 838 руб. По договору подряда заказчиками оплачено: 774 703 руб. - ****, 1476 993,55 руб.- ****, 2 320 989,55 руб.- ****. Заказчики оплатили работы по договору подряда, в том числе с использованием кредитных средств. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивает в 50 000 руб.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали.
ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «ААА АВАКОМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в порядке п.21. ст.113 ГПК РФ извещен надлежащим образом (л.д.49).
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что **** (л.д.8) между ООО «ААА АВАКОМ» (подрядчик) и истцами (заказчики) заключен договор ** на строительство индивидуального жилого дома (общей площадью ** кв.м), согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с/с Барлакский, кадастровый **) общей стоимостью 4 964 684 руб.
Согласно п. 2.6 договора подряда срок завершения работ в течение 180 рабочий дней – к ****.
Истцы внесли оплату (в т.ч. кредитными средствами) : 774 703 руб. - **** (л.д.25), 1476 993,55 руб.- **** (л.д.26) и 2 320 989,55 руб.- ****.
Всего заказчиками произведена оплата по договору в общей сумме 4 542 685,9 руб.
Как указывают истцы, на земельном участке произведены работы: по возведению фундамента на сумму 174 130 руб., по возведению домокомплекта на сумму 1 997 838 руб., что подтверждается актами (л.д.22,23)
Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения иных работ в установленный договором срок обязательства.
**** истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку. Доказательств исполнения претензии ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено нарушение исполнителем сроков, установленных договором, в связи с чем требования потребителей о взыскании неустойки являются обоснованными.
Исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки, на основании п. 6 ст. 28 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», не имеется.
Представленный истцами расчет неустойки является верным. Истцами за указанный в иске период применена ст.333 ГК РФ.
Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1511.2022 ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается потребителю при установлении судом самого факта нарушения имущественных прав.
Установлено, что ответчиком нарушено право потребителей на получение результата работ в установленные договором сроки.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истцов, как потребителей, на своевременное получение результата работ в полном объеме, длительность неисполнения обязательств, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 25 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истцы обращались к ответчику с требованием, ответчик не исполнил требования потребителей в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 504 500 рублей (999 000 + 50 000)*50%).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН **) в пользу ФИО1 * (ИНН **) неустойку по договору подряда ** от **** за период с **** по **** в размере 499 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 262 250 руб.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН **) в пользу ФИО3 (ИНН **) неустойку по договору подряда ** от **** за период с **** по **** в размере 499 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 262 250 руб.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 980 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Пуляева
31.07.2025