Копия РЕШЕНИЕ Дело № 2-3956/2022

Именем Российской Федерации

15.08.2022 г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчиков ФИО3 и Д.Ю. Гегеля, выступающего также в качестве директора ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтепродукт-Маркет»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтепродукт-Маркет», Д.Ю. Гегелю и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтепродукт-Маркет», Д.Ю. Гегеля и ФИО3 задолженности по лизинговым платежам в размере 19 114 742 рубля 26 копеек, из которых:

6 699 720 рублей 20 копеек - задолженность по лизинговым платежам по графику платежей, указанному в дополнительном соглашении № к договору лизинга № от за период с и по ;

6 806 141 рубль 49 копеек - задолженность по лизинговым платежам по графику платежей, указанному в дополнительном соглашении № к договору лизинга № от за период с и по ;

5 608 880 рублей 57 копеек - задолженность по лизинговым платежам по графику платежей, указанному в дополнительном соглашении № к договору лизинга № от за период с и по ,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных представителем истца в судебном заседании , указывается (л.д. 3, 59 т. 1), что между ООО «Лизинговая компания М7» (Лизингодатель) и ООО «Уфанефтепродукт-Маркет» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № от , № от , № от , по условиям которых Лизингодатель приобрел в собственность указанное Лизингополучателем у определенного Лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью «М7 ТРАК» и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей следующее имущество (соответственно): - самосвал , стоимость 7 714 120 рублей); самосвал , стоимость 7 714 120 рублей); самосвал , стоимость 7 100 000 рублей). Договорами лизинга предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей по договорам указывается в Графике платежей (Приложения № к договорам). В соответствии с условиями договоров лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. В нарушение условий Договоров лизинга Лизингополучатель не оплачивал лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, в связи с чем у ООО «Уфанефтепродукт-Маркет» по состоянию на образовалась задолженность по лизинговым платежам в требуемом истцом размере, на указанную дату предметы лизинга Лизингодателю не возвращены. Лизингодателем была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, были заключены дополнительные соглашения к договорам об изменении графиков платежей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Уфанефтепродукт-Маркет» в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил возражения, в соответствии с которыми вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от были удовлетворены требования истца об истребовании предметов лизинга, истцу фактически были возвращены два самосвала и выставлены им на продажу, ответчиком по договорам лизинга было оплачено 7 687 748 рублей 89 копеек, в связи с чем удовлетворение рассматриваемого иска повлечет получение им имущества, которое намного превышает то, что истец бы получил при выполнении ответчиками договоров лизинга в соответствии с его условиями.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержав позицию ответчика ФИО3.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и ответчиков, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Лизинговая компания М7» (Лизингодатель) и ООО «Уфанефтепродукт-Маркет» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № от , № от , № от , по условиям которых Лизингодатель приобрел в собственность указанное Лизингополучателем у определенного Лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью «М7 ТРАК» и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей следующее имущество (соответственно): - самосвал , стоимость 7 714 120 рублей); самосвал , стоимость 7 714 120 рублей); самосвал , стоимость 7 100 000 рублей). Договорами лизинга предусмотрено, что срок лизинга составляет 36 месяцев, общая сумма лизинговых платежей по договорам указывается в Графике платежей (Приложения № к договорам). В соответствии с условиями договоров лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Предметы лизинга были получены ответчиком ООО «Уфанефтепродукт-Маркет» по актам приемки – передачи. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия договора, утвержденные приказом директора ООО «Лизинговая компания М7» (л.д. 8-12, 13-15 т. 1).

В соответствии с договорами поручительства на л.д. 47-51 т. 1 ответчики ФИО4 и ФИО3 обязались отвечать в солидарном порядке перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Уфанефтепродукт-Маркет» указанных выше договоров лизинга в том же объеме, как и ответчик ООО «Уфанефтепродукт-Маркет», включая уплату лизинговых платежей, выкупных платежей, процентов, штрафов, неустоек, любых иных платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком ООО «Уфанефтепродукт-Маркет».

Дополнительными соглашениями к договорам лизинга стороны договора сократили срок лизинга по договору № до 13 месяцев, а по договорам № и № –до 12 месяцев, изменили графики платежей по договорам (л.д. 16-19 т. 1).

В нарушение условий Договоров лизинга Лизингополучатель не оплачивал лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиками платежей, в связи с чем у ООО «Уфанефтепродукт-Маркет» по состоянию на 14.12.2021 образовалась задолженность по лизинговым платежам в требуемом истцом размере, на указанную дату предметы лизинга Лизингодателю не возвращены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от были удовлетворены требования истца об истребовании у ответчика ООО «Уфанефтепродукт-Маркет» указанных выше предметов лизинга, решением суда установлено, что Лизингодателем была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам, в соответствии с п. 12.1.2. Общих условий Договоров лизинга, а также неоднократным нарушением Лизингополучателем обязанности по оплате, Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о расторжении Договоров лизинга, данное уведомление дополнительно было направлено на официальную электронную почту unpm@bk.ru, пунктом 12.2.2. Общих условий Договоров лизинга предусмотрено, что Договор считается расторгнутым с даты отправления Лизингодателем в адрес Лизингополучателя письменного уведомления об одностороннем расторжении Договора, по условиям пункта 12.2.3. Общих условий Договоров лизинга ООО «Лизинговая компания М7» потребовало вернуть предметы лизинга в течение 5 дней с момента прекращения действия Договора лизинга по следующему адресу: , однако предметы лизинга не были возвращены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Поскольку по состоянию на , то есть на дату расчета истцом требуемой с ответчиков задолженности, когда договоры лизинга уже являлись прекращенными, а предметы лизинга по состоянию на эту дату не были возвращены истцу, то суд находит требования последнего о взыскании лизинговых платежей за время этой просрочки с ответчиков в солидарном порядке основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 суд отклоняет, поскольку пунктом 12.3 Общих условий договора предусмотрен порядок расчета сальдо при расторжении договора, при котором, в числе прочего, должна учитываться стоимость возвращенного предмета лизинга, определяемая стоимостью его реализации третьим лицам, чего (реализации) в рассматриваемом случае нет. Кроме того, в случае нарушения этого порядка истцом ответчик не лишен права обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат распределению путем взыскания их в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтепродукт-Маркет» (ИНН ), Д.Ю. Гегеля (ИНН ) и ФИО3 (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» (ИНН ) задолженность по лизинговым платежам в размере 19 114 742 рубля 26 копеек, из которых:

- задолженность по лизинговым платежам по графику платежей, указанному в дополнительном соглашении № к договору лизинга № от составляет 6 699 720 рублей 20 копеек за период с и по ;

- задолженность по лизинговым платежам по графику платежей, указанному в дополнительном соглашении № к договору лизинга № от составляет 6 806 141 рубль 49 копеек за период с и по ;

- задолженность по лизинговым платежам по графику платежей, указанному в дополнительном соглашении № к договору лизинга № от составляет 5 608 880 рублей 57 копеек за период с и по .

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтепродукт-Маркет», Д.Ю. Гегеля и А.А. Жданова (с каждого) по 26 960 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Копия верна А.Ф. Сунгатуллин

Решение26.08.2022