УИД № 50RS0003-01-2022-003551-64
Дело № 2-3137/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3137/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018г. по состоянию на 23.05.2022г., размер которой составляет 613 150,30руб., состоит из:
- 548 675,13руб. - кредит;
- 59 901,67руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 4 573,50руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 331,50 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.07.2018г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 965 909,00 руб. на срок по 10.07.2023г. с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, по состоянию на 23.05.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 613 150,30руб.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018г. по состоянию на 23.05.2022г., в размере 613 150,30руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 331,50 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в поданном суду исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 625/0000-0767413 от 09.07.2018г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 965 909,00 руб. на срок по 10.07.2023г. с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.42-52).
В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит является в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и ответчику были предоставлены денежные средства в размере 965 909,00руб.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, что подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности №2006 от 31.03.2022г. (л.д. 58-59) и списком почтовых отправлений от 14.04.2002г. (л.д. 60-62), но никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.58-59).
Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.05.2022 года составляет 613 150,30руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 8-20).
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требования производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором.
Таким образом, по состоянию на 23.05.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 613 150,30руб., из которых:
- 548 675,13руб. - кредит;
- 59 901,67руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 4 573,50руб. – пени.
Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д.8-20).
При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность.
Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018г. по состоянию на 23.05.2022г. составляет 613 150,30руб., которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд считает необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) во взыскании с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 331,50рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 259573 от 13.07.2022г. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018г. по состоянию на 23.05.2022 года, размер которой составляет 613 150 (шестьсот тринадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 30 коп., из которых:
- 548 675,13руб. -кредит;
- 59 901,67 руб. -плановые проценты за пользование кредитом;
- 4 573,50 руб. -пени.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 (девять тысяч триста тридцать один) руб. 50 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.
Судья: подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь