<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре Бурнашевой А.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> ФИО10, ФИО13, ФИО12,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, <дата изъята> не позднее <дата изъята>, вновь, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» г/н <номер изъят> регион, припаркованной возле <адрес изъят>, и управлял данной автомашиной в состоянии опьянения, выехав на проезжую часть <адрес изъят>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что действительно <дата изъята> управлял автомашиной, в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.
Свидетель Свидетель №1, в суде показал, что работает инспектором ГИБДД. <дата изъята> им, совместно с инспектором Свидетель №2 на <адрес изъят> в <адрес изъят> задержана автомашина <данные изъяты> хетчбек, под управлением подсудимого, который находился в состоянии опьянения и впоследствии отказался от медицинского опьянения.
Показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д.52-54, свидетель Свидетель №1 подтвердил.
Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 61-63, свидетель Свидетель №2 подтвердил.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в <дата изъята> года его остановили сотрудники ДПС, спросили, не сможет ли он присутствовать при медосвидетельствовании виновника, так как он отказывался. Он согласился быть понятым. Ему были разъяснены права, присутствовал еще один понятой. Когда он подошел к автомобилю ГИБДД, на пассажирском сидении сидел ФИО1, у него спросили, будет ли он проходить освидетельствование, но ФИО1 отказался, он подписал все документы.
Показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д.49-51, свидетель Свидетель №3 подтвердил частично, пояснив, что последние слова он не писал, определить пьяный ФИО1 или нет, он не мог.
Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что на <дата изъята> года он подрабатывал вместе с ФИО1. Объект, на котором они работали, находился на <адрес изъят>. Когда они ехали домой, машина Тахавиева сломалась. За рулем автомобиля находился ФИО1. Доехали до <адрес изъят>. ФИО2 сломалась и перестала ехать, начала троить и дергаться. Они побоялись на ней ехать, хотели вызвать товарища на эвакуаторе, чтобы он забрал ее, но не дозвонились до него. Проехали сотрудники ДПС, и они решили убрать автомобиль с дороги, они на ней не ехали, а столкнули вниз к ближайшему дому, так как она стояла на развязке, на дороге. Автомобиль ДПС развернулся и обратно подъехал к ним, сказав, что они ехали на автомобиле, хотя не ехали. Он употреблял алкоголь, у ФИО1 был собой алкоголь, но он не знает пил ли ФИО1.
Показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д.41-43, 44-47, свидетель Свидетель №4 подтвердил.
Виновность подсудимого подтверждается также: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7); постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> (л.д.25), и другими материалами дела, исследованными в суде.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.
В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как установлено судом, ФИО1 <дата изъята>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, <дата изъята> вновь управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение ФИО1 сдано <дата изъята>, штраф оплачен <дата изъята>.
Согласно пункту 2 примечаний ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя от <дата изъята> по оплате труда адвоката ФИО4 за осуществление им защиты ФИО1, в течение 3 дней, в общем размере 4680 рублей (л.д.109).
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1
Отказа от адвоката от ФИО1, в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.
Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.
Вещественное доказательство: автомашина марки «<данные изъяты>» г/н <номер изъят> регион, собственником которой является подсудимый ФИО1, согласно копии договора купли-продажи от <дата изъята> (л.д.69 оборот), изъятая у подсудимого, при его задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации, в качестве процессуальных издержек 4680 (три тысячи) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату ФИО4, за его участие в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства:
- автомашину марки «<данные изъяты>» г/н <номер изъят> регион, хранящуюся на специализированной стоянке «<адрес изъят>», в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.