Дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,

представителя ответчика ДАННЫЕ ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 ДАННЫЕ ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил признать договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала *** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекращенным; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата части страховой премии 1 000 000 рублей; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, мотивируя требования тем, что 25.11.2022 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала № L0532/560/045805/1, срок действия которого определен с 30.11.2021 по 29 ноября 2024 года; договором предусмотрено пять вариантов страховых событий и соответствующих им страховых выплат, каждая из которых могла включать в себя, помимо фиксированной выплаты, дополнительный инвестиционный доход; договор заключен истцом в офисе банка по настоятельным рекомендациям работника АО «Россельхозбанк», хотя в заключении договора истец не нуждался, так как планировал заключить лишь договор банковского вклада под процент, с возможностью воспользоваться вложенными денежными средствами в любое время; 13.09.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и просил выплатить оплаченную им сумму страховой премии, ответ на которое до настоящего времени не истцом не получен.

27.12..2022 года ФИО1 представил уточненный иск, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата части страховой премии 1 800 000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3 % в день от 1 800 000 рублей с 1 октября 2022 года и на дату вынесения судом решения по делу.

21.02.2023 года ФИО1 вновь уточнил иск, и окончательно просил:

- признать условия договора страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала № *** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в части размера страховой суммы (выплаты) в 20 000 рублей по риску дожития до 29.11.2024 года недействительными, определив страховую сумму в 1 866 130 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата части страховой премии 1 697 517 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3 % в день от 1 697 517 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения судом решения по делу;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске, ссылаясь на то, что истец продал машину и намеревался положить денежные средства в банк под проценты, поскольку нуждался в деньгах на лечение, но работник банка предложил заключить договор страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика под 12% годовых, пообещав проценты в размере 240 000 рублей в год, истца такие условия устроили, но в документах оказались иные условия, которые он при заключении договора не мог прочитать из-за проблем со зрением и со здоровьем; кроме того, оказалось, что договор заключен не с АО «Россельхозбанк», а с иной организацией; из-за отсутствия знаний в области финансов, истец ничего не понимал про инвестиции, и не мог предполагать, что при таких условиях договора может потерять все свои денежные средства - в размере 2 000 000 рублей; истец ожидал ежегодные выплаты по 240 000 рублей, но ответчик в феврале 2022 года выплатил 60 000 рублей, и дважды по 50 рублей, после чего истец стал вникать в условия договора, и, обратившись к юристу за консультацией, понял, что по условиям договора вложенные им денежные средства в размере 2 000 000 рублей ему не вернут, и проценты выплачивать не будут.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на уточненное исковое заявление, ссылаясь на то, что существенные условия договора страхования доводились до истца, что подтверждено подписанной им распиской, в которой указано, что договор страхования является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада, а также то, что доход по договору страхования не гарантирован; по условиям договора страхования истец мог получить дополнительный инвестиционный доход, который складывался из стоимости трех процентов годовых от стоимости акций, но истец был также уведомлен о рисках неполучения дохода; сотрудник банка истцу разъяснял, что доход будет зависеть от падения и подъема акций и рассчитываться по формуле, о чем также указано в разделе 15 договора страхования; по условиям договора страховая компания вправе выплачивать либо страховые суммы, либо дополнительный инвестиционный доход; страховая сумма - это выплата при наступлении страхового случая, и по условиям договора истец при дожитии до определенного возраста должен был получить только 20 000 рублей, а остальные денежные средства - это инвестиционный риск.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из пп. 1 и 2 ст. 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (абзац первый). Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В Указании Банка России от 05.10.2021 года N 5968-У определена информации, которую страховщик должен предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, включая сведения о перечне случаев, при наступлении которых доход по договору добровольного страхования не выплачивается, а также информацию о доходности по договорам добровольного страхования, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

До вышеуказанного документа действовало Указание Банка России от 11 января 2019 года N 5055-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика", зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 21 марта 2019 года N 54108, содержащее аналогичные требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.11.2021 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала ***

Вышеуказанный договор заключен в офисе АО «Россельхозбанк», куда истец обратился за заключением договора банковского вклада под проценты, и сотрудником данного банка.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договором предусмотрено пять вариантов страховых событий: дожитие застрахованного до 29.11.2024 года; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате внешнего события; дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии; возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании).

Общая сумма страховой премии определена в 2 000 000 рублей, подлежащей оплате единовременно, не позднее 30.11.2021 года.

Также договором страхования предусмотрено 5 видов страховых сумм и соответствующие им страховые выплаты, каждая из которых могла включать в себя помимо фиксированной выплаты дополнительный инвестиционных доход.

Срок действия договора определен с 30 ноября 2021 года по 29 ноября 2024 года.

В договоре указано, что в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход, который включается в состав страховой выплаты по рискам «смерть застрахованного» и «дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии».

При этом, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода указан в разделе 13 Условий, которые истцу не вручались и не являются приложением к договору, и в пункте 15 договора, который содержит математические формулы, специальные определения, стратегии и декларацию о рисках, связанных с инвестированием.

Расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, как и сам договор, содержит много условий, изложенных специальными экономическими терминам, для понимания которых требуются специальные знания.

В договоре так же указано, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования.

Оплата ФИО1 страховой премии в размере 2 000 000 рублей подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано перевод средств по договору ***

Из позиции истца следует, что спорный договор был заключен истцом по настоятельным рекомендациям работника АО «Россельхозбанк», и в офисе банк, куда истец пришел для заключения договора банковского вклада под проценты, с возможностью воспользоваться вложенными денежными средствами в любое время; с учетом возраста и состояния здоровья не понимал, что заключил иной договор, так как текст договора ему никто не читал, а у него не было с собой очков для чтения; работник банка утверждал, что при заключении данного договора он будет получать 12% годовых в размере 240 000 рублей.

Не получив ожидаемого дохода, истец обратился за юридической консультацией, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования № ***, и о возврате оплаченной страховой премии в размере 2 000 000 рублей.

Ответ на заявление истцом не получен, страховая премия не возвращена.

Истец просил признать условия договора страхования в части установления страховой суммы (выплаты) в 20 000 рублей по риску дожития до 29.11.2024 года недействительными, определив указанную сумму в размере 1 866 130 рублей, ссылаясь на то, что в момент заключения договора до него не была доведена информация о размере страховой выплаты по каждому виду риска и сумма агентского вознаграждения и иных платежей, связанных с заключением договора; в расписке об ознакомлении с условиями договора указано о направлении 95% оплаченной им страховой премии на выплату страховой суммы, что составляет 1 900 000 рублей, но в тексте самого договора (сертификата) указаны совершенно другие суммы и расчеты по каждому риску; так, по риску дожития до 29.11.2024 года страховая выплата указана в 20 000 рублей (около 2% от страховой премии, вместо положенных 95%), т.е. в сто раз меньше, чем заплатил истец при заключении договора; поскольку истец при заключении договора был введен в заблуждение относительно условий договора о размере страховой выплаты по страховому риску дожития до 29.11.2024 года, данное является недействительным.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В целях защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц в соответствии с информационным письмом Банка России от 13 января 2021 года N ИН-01-59/2 страховым организациям рекомендовано воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения физическим лицам, не обладающим специальными знаниями в области финансов, страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В силу пункта 1 Указания от 11 января 2019 года N 5055-У при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика страховая организация должна предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, в том числе следующую информацию о: порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску; порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховой организации в случаях, когда она является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания.

Страховая организация должна обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации, предусмотренной пунктом 1 настоящего Указания, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта (пункт 2 Указания N 5055-У).

Пунктом 3 Указания N 5055-У предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховой организацией получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора.

Согласно пункту 4 Указания N 5055-У в случае привлечения страховой организацией для заключения договора добровольного страхования третьих лиц, действующих в ее интересах (страховой агент, страховой брокер), страховая организация должна обеспечить соблюдение указанными лицами требований настоящего Указания.

Подпунктами 4.2 и 4.3 пункта 4 Указания Банка России от 5 октября 2021 года N 5968-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации", которые на дату заключения истцом договора страхования были приняты, но не действовали, предусматривали, что страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования.

Условия осуществления добровольного страхования, предусмотренные подпунктами 4.2 и 4.3 пункта 4 настоящего Указания, не применяются в случае осуществления добровольного страхования с условием об уплате страхователем страховой премии в рассрочку в течение семи и более лет (пункт 5 Указаний).

Из анализа вышеуказанной позиции Банка России следует, что страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования, иначе истцу заключать договор страхования заключать было не выгодно.

Несмотря на то, что на дату заключения спорного договора Указания Банка России от 5 октября 2021 года N 5968-У в силу не вступили, но они существовали, и при заключении договора страховые организации обязаны учитывать политику Банка России при заключении договоров страхования.

Как следует из пункта 4 Обзора неприемлемых практик и рекомендаций. Информационно-аналитический материал, подготовленного Банком России, в офисах банков гражданам пенсионного возраста, обратившимся за открытием/переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода либо не гарантирующие получение дохода и/или предусматривающие длительные сроки инвестирования (более года) с возможностью возврата денежных средств клиенту не в полном объеме в случае досрочного закрытия продукта (расторжения договора). Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов, относящихся к социально уязвимым категориям, к которым относятся также граждане, достигшие пенсионного возраста.

Истцу на дату заключения договора исполнилось 64 года, и, очевидно, что не обладал специальными познаниями в области финансов, поскольку до пенсии работал водителем в МЧС.

Поскольку истец уплатил страховую премию в размере 2 000 000 рублей единовременно, следовательно, страховая выплата по риску дожития по условиям заключенного истцом договора не могла быть меньше 2 000 000 рублей.

Тем не менее, по данному риску страховая выплата в страховом сертификате и в договоре определена в 20 000 рублей.

Указаниями Банка России предусмотрено, что страховщик должен обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации о договоре добровольного страхования четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта.

Из позиции истца следует, что у него отсутствовала возможность при заключении договора тщательно ознакомиться с его условиями, поскольку текст договора напечатан мелким шрифтом, а у него с собой не было соответствующих очков для чтения.

Из представленных медицинских документов видно, что истцу на дату заключения спорного договора исполнилось 64 года, он страдал головными болями и нестабильным артериальным давлением, кроме того, истец носит очки, всё это свидетельствует о наличии у истца заболеваний, препятствующих прочтению текста договора при его заключении, и понимаю его смысла.

Кроме того, договор, включая сертификат и расписку, содержит 8 листов, напечатанных с обеих сторон мелким шрифтом, со специальными терминами и определениями, но у истца, работавшего водителем в МЧС, отсутствуют специальные знания в области финансов, и он при заключении договора не понимал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Проанализировав условия договора страхования, суд учитывает: придя в банк, истец намеревался заключить договор банковского вклада, чтобы получать доход от денежных средств; тот факт, что истец относится к социально уязвимой категории граждан, поскольку достиг пенсионного возраста, тем не менее, работником банка ему был предложен финансовый продукт, сложный для понимания, в том числе и в части возможных рисков потери денежных средств; тот факт, что размер страховой выплаты по риску дожития до 29.11.2024 года значительно меньше уплаченной истцом страховой премии, и истец, в итоге, получил совсем не то, на что рассчитывал, намереваясь вложить денежные средства под проценты и получить доход, и суд приходит к выводу, что условие договора страхования в части установления страховой суммы (выплаты) в 20 000 рублей по риску дожития до 29.11.2024 года является недействительным, т.к. договор на таких условиях заключен истцом под влиянием заблуждения, которое является существенным, иначе истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, уплатив страховую премию в 2 000 000 рублей, не совершил бы сделку на условии получения страховой выплаты всего в 20 000 рублей.

Истец просил определить страховую выплату по риску дожития до 29.11.2024 года в размере 1 866 130 рублей, рассчитывая эту сумму от страховой премии по риску дожития за минусом ренты за весь период действия договора (1 986 000 - 600).

С учетом заявленных требований, расчета истца, условий договора страхования и позиции Центрабанка, изложенной в действующем на сегодняшний день Указании Банка России от 5 октября 2021 года N 5968-У о том, что страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования, суд удовлетворяет требование об определении страховой выплаты по риску дожития до 29.11.2024 года в 1 866 130 рублей.

Истец просил признать договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала от 25.11.2021 года, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», прекращенным, мотивируя тем, что он направлял ответчику заявление о расторжении договора страхования.

Пунктом 12 договора предусмотрены условия прекращения договора до окончания срока его действия, включая отказ страхователя от договора страхования.

Частью 5 п.12 договора страхования определено, что если договор прекращается по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования вследствие одностороннего отказа страхователя, но до окончания срока на который он был заключен, уплаченная страховая премия подлежит возврату согласно таблице выкупных сумм в приложении № 1 к настоящему договору.

В таблице выкупных сумм указано, что при досрочном прекращении договора, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения договора. За первый год страхования размер выкупной суммы указан в 90%.

Учитывая, что истцом 13.09.2021 года в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении указанного договора страхования, но в установленном законом порядке путем заключения соглашения договор не расторгнут, имеются основания для признания договора страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала от 25.11.2021 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» и ФИО1, прекращенным, и для взыскания с ответчика по этим основаниям в пользу истца страховой премии в размере 1 697 517 рублей (1 866 130 х 90%).

Истец просил взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3 % в день с 01.10.2022 года от суммы 1 697 517 рублей, рассчитанной на дату вынесения судом решения по делу.

Вместе с тем, положения названного Закона, регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика возвратить страховую премию не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, требования истца о возврате страховой премии не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования но инициативе одной из сторон, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в и.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса- Российской Федерации», согласно которым суд вправе самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права истца, приходит к выводу, что в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Суд принимает во внимание и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики от 06.06.2016 № 2 (вопрос 2), согласно которым, независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует неустойку. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 6 пункта 12 Договора страхования предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления об отказе страхователя от договора страхования.

Поскольку имело место неправомерное удержание денежных средств, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 года (10-ти дневный срок для добровольной выплаты части страховой премии с даты получения заявления ответчиком 19.09.2022 года) по 06.04.2023 года (дата вынесения решения) в размере 65 575 рублей 31 копейка (188 дней : 1 697 517 x 188 x 7,50% / 365).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеприведенного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, следовательно, основания для взыскания с ООО ««АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца штрафа имеются, и его размер составляет 881 546 рублей 15 копеек ((1 697 517 + 65 575,31) : 50%).

Представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 250 000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательств.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17 615 рублей 46 копеек ((300 + 300 + (1 697 517 + 65 575,31 - 1 000 000) х 0,5% + 13 200)), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДАННЫЕ ФИО4 удовлетворить частично.

Признать условия договора страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала от 25.11.2021 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 ДАННЫЕ ФИО4, в части размера страховой суммы в 20 000 рублей недействительными, определив размер страховой суммы в 1 866 130 рублей.

Признать договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала от 25.11.2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, прекращенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 страховую премию в размере 1 697 517 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 65 575 рублей 31 копейку, штраф 250 000 рублей, всего 2 013 092 рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 17 615 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-560/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.04.2023 года.

УИД 22RS0065-02-2022-006594-36

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова