Решение по делу № 2-1970/2022 от 06.12.2022 | Белоярский районный суд (Свердловская область)

Дело № 2-1970/2022

66RS0003-01-2022-004949-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 5601274 путем направления Общества оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб.

В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа был оформлен в электронном виде, путем обмена сообщений в электронном виде (онлайн-займ) Оферта была размещена на сайте, ответчик открыл личный кабинет, доступ к которому осуществляется по индивидуальному логину и паролю, код для подтверждения оферты направлялся с помощью СМС-сообщения, акцепт подписан аналогом собственноручной подписи ответчика. Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены денежные средства переведены на банковскую карту ответчика, однако встречные обязательства по договору ФИО1 не исполняет, образовалась задолженность.

25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № 5601274, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020г. и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 г.

26.08.2020г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 5601274, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 г.

26.08.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 5601274, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 155-КА от 26.08.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 155-КА от 26.08.2020г.

Ответчик был уведомлен об уступке прав требований. Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

06.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ.

06.05.2020г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 5601274 от 13.07.2018г., образовавшуюся с 05.09.2018г. по 28.08.2020г. в размере 100 674 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 213 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Рассмотреть дело в ее отсутствие ответчик не просила, возражений на иск – ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.07.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 5601274 на сумму 30 000 руб. 00 коп. с уплатой 638,750% годовых на срок до 25.07.2018 г. Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнил обязательства по погашению задолженности.

25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № 5601274, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 г. и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 г.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив 26.08.2020г. соответствующее уведомление и претензию с требованием погасить задолженность по Договору.

06.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района был вынесен судебный приказ.

06.05.2020г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № 5601274 по уплате сумм основного долга, процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.09.2020г. по 28.08.2020г. в размере 100 674 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; суму задолженности по процентам - 59 664 руб., сумма задолженности по штрафам - 11 010 руб.

Анализируя представленный расчет, условия Договора займа, график платежей, суд признает расчет достоверным и допустимым доказательством, доводов, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа № 5601274 от 13.07.2018г. за период с 05.09.2018г. по 28.08.2020г. в размере 100 674 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 208668 от 12.10.2021 г.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 5601274 от 13.07.2018 г. за период с 05.09.2018г. по 28.08.2020г. в размере 100 674 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; суму задолженности по процентам - 59 664 руб., сумма задолженности по штрафам - 11 010 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,48 руб.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.