Дело № 2а-2972/23
УИД 23RS0047-01-2023-000327-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 февраля 2023 года
Советскийрайонный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Луценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействие незаконным. В обоснование административного иска указано, что на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ № от 13.12.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 Заявление с судебным приказом было получено адресатом 28.07.2022. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от 13.12.2021 и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, № в пользу ИП ФИО4 НикО.ча, обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №от 13.12.2021, в случае утраты исполнительного документа № от 13.12.2021 обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 13.12.2021 до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.
Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из текста административного искового заявления следует, что на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен документ № от 13.12.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 Заявление с судебным приказом было получено адресатом 28.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.
В подтверждение направления судебного приказа административный истец представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, 29.07.2022 г отправитель ООО «Экспресс Коллекшн направил почтовое отправление, которое было вручено адресату 28.07.2022 г.
Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств направления судебного приказа в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.
Отсутствие достоверных данных о том, что ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен и им получены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, взыскателем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, исключает возможность признать незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.
В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от 13.12.2021 и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, №, в пользу ИП ФИО4 НикО.ча, обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2786/2021от 13.12.2021, в случае утраты исполнительного документа № 2-2786/2021 от 13.12.2021 обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 13.12.2021 до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 14.02.2023 г. Судья