Дело № 2-747/2023
УИД 66RS0003-01-2022-007025-09
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 марта 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройКомплекс» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «СтройКомплекс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ООО «ДАС Инжиниринг» и ООО «СтройКомплекс» заключен договор подряда ***. *** между ООО «СтройКомплекс» и ФИО3 также был заключен договор поручительства к договору подряда *** от ***. Платежным поручением *** от *** истец перечислил ООО «ДАС Инжиниринг» денежные средства в размере 1226000 руб. в качестве аванса за выполненные работы по договору. До сентября 2022 года ответчик являлся единоличным исполнительным органом ООО «ДАС Инжиниринг», а также его участником. Срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента его заключения. Согласованный срок истек. В связи с систематическим невыполнением ООО «ДАС Инжиниринг» своих обязательств по договору, истец в адрес последнего направил уведомление о расторжении договора. До настоящего времени ООО «ДАС Инжиниринг» не вернул неизрасходованные авансовые денежные средства.
На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 1226000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4660, 27 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДАС Инжиниринг».
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что для проверки полноты объема фактически выполненных работ необходимо представление полного пакета документов, а не одного лишь акта. Кроме того, к выполненным работам предъявлялись претензии по качеству, о чем составлялись двусторонние документы. До настоящего времени они не устранены. Вместе с тем, согласно М-15, подписанных сторонами, ООО «ДАС Инжиниринг» было передано значительное количество давальческого сырья. Отчет о его расходовании в адрес истца не поступал, неизрасходованный объем материала не возвращен. Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что с октября 2022 у ООО «ДАС Инжиниринг» налоговым органом приостановлены операции по счетам, также в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об юридическом адресе данной компании. Получается, что ООО «ДАС Инжиниринг» с осени 2022, когда истец расторг договор, не осуществляет предпринимательскую деятельность. Таким образом, ответчик умышленно, взяв аванс и не выполнив взятые на себя обязательства, «ушёл» из ООО «ДАС Инжиниринг» и по сути, бросил данное юридическое лицо.
Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что согласно позиции истца, стоимость выполненных ООО «ДАС Инжиниринг» работ по состоянию на *** составляет 297057 руб. 23 коп., что подтверждается двусторонним актом осмотра *** от ***, односторонним актом истца от ***. Однако, при расчете выполненных работ истцом не учтен акт КС-2 от *** (за период с *** по ***) на сумму 456619 руб. 80 коп. Данный акт был направлен в адрес истца по согласованной сторонами электронной почте. Истец не предоставил ответа в отношении указанного акта. Таким образом, истец неправомерно требует возврата аванса в полном объеме. Кроме того, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что истец письмом от *** просил обеспечить *** явку представителя ответчика на объект для фиксации выполненного объема работ по договору. Указанное письмо было направлено истцом по электронной почте *** в 10-15, то есть в день непосредственного проведения комиссии по приемке работ. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «ДАС Инжиниринг» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, по электронной почте. О причинах не явки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 и 6 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от *** *** утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.
Согласно данным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).
На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). В адрес финансирующего банка и инвестора Справка представляется только по их требованию.
Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.
Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).
В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).
В графе 4 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период.
В графе 5 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период.
В графе 6 выделяются данные за отчетный период.
Данные приводятся в целом по стройке, с выделением данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу).
В Справке по требованию заказчика или инвестора приводятся данные по видам оборудования, относящегося к стройке (пусковому комплексу, этапу), к монтажу которого приступили в отчетном периоде. При этом в графе 2 указываются наименование и модель оборудования, а в графах 4, 5, 6 - данные о выполненных монтажных работах.
По строке «Итого» отражается итоговая сумма работ и затрат без учета НДС.
Отдельной строкой указывается сумма НДС.
По строке «Всего» указывается стоимость выполненных работ и затрат с учетом НДС.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, *** между ООО «ДАС Инжиниринг» и ООО «СтройКомплекс» заключен договор подряда ***, по условиям которого субподрядчик (ООО «ДАС Инжиниринг») обязуется по заданию подрядчика (ООО «СтройКомплекс») собственными силами и с использованием собственных и давальческих материалов выполнить строительно-монтажные работы (приложение *** к договору) и передать результат работ подрядчику в порядке, установленном договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.1 договора установлено, что работы по договору выполняются на строительной площадке, расположенной по адресу ***, кадастровый номер земельного участка ***.
Сроки выполнения работ установлены п. 5.1 договора: не позднее 60 дней с момента заключения договора.
Согласно п. 4.1.1 договора подряда, приемка выполненных работ происходит по актам формы КС-2 по-системно.
Согласно п. 4.1.3 договора подряда, для приемки работ субподрядчик предоставляет: два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 3 рабочих дней с момента выполнения работ; журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) по состоянию на конец отчетного периода, подписанный ответственным представителем подрядчика – 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; журнал общих работ (форма КС-6) по состоянию на конец отчетного периода, подписанный ответственным представителем подрядчика – 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; акт приемки выполненных работ (форма КС-2) – 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, с обязательным приложением актов на скрытые работы; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) – 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; счет на оплату – по 1 экземпляру в бумажном и электронном виде; счет-фактуру – по 2 экземпляра в бумажном и электронном виде.
Согласно п. 4.1.8 договора подряда, непредставление и/или некомплектность, и/или некорректность составления субподрядчиком указанных выше документов (в том числе актов проведения единичных испытаний) является основанием для отказа подрядчика в приемке выполненных работ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в представленном акте КС-2 предъявлены к закрытию работы не в рамках одной системы, а набор из разных систем, что следует из столбца «номер позиции по смете», истцу не был представлен полный пакет документов, предусмотренный условиями договора подряда, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о выполненных ООО «ДАС Инжиниринг» работах на сумму 297 057 руб. 23 коп., что подтверждается двусторонним актом осмотра *** от ***, односторонним актом истца от ***, и на сумму 456 619 руб. 80 коп., что подтверждается актом КС-2 от ***.
Доказательств направления в адрес истца полного пакета документов, предусмотренных п. 4.1.3 договора подряда, в материалы дела не представлено. Не были представлены указанные документы и в ходе рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истцом в качестве аванса по договору подряда *** от *** ООО «ДАС Инжиниринг» были перечислены денежные средства в размере 1226000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Следовательно, именно на подрядчика возложено бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ.
Как следует из материалов дела, *** между ООО «СтройКомлпекс» и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору подряда ***. Согласно которому, ФИО3 отвечает солидарно по долгам ООО «ДАС Инжиниринг» по договору подряда *** от ***.
Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика как с поручителя денежных средств в размере 1226000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 8.1 договора подряда, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказать от исполнения договора полностью или частично путем направления соответствующего уведомления за 3 календарных дня до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях: неоднократного (2 и более раз) нарушения субподрядчиком своих обязательств; однократного срыва сроков начала или окончания работ более чем на 5 календарных дней; отступления от рабочей документации, строительных норм и правил, влекущих ухудшение качества работ по договору; систематического нарушения субподрядчиком сроков производства работ; в случае, если субподрядчик не наверстает в течение 5 дней отставание сорванного срока вида работ; предоставления субподрядчиком недостоверных и/или искаженных данных о субподрядчике на этапе преддоговорной работы и заключении договора, в т.ч. при выборе субподрядчика по результатам проведения конкурса; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.
При расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи (п. 8.3 договора подряда).
Из материалов дела следует, что ООО «СтройКомплекс» направило в адрес ООО «ДАС Инжиниринг» уведомление о расторжении договора (исх. *** от ***) средствами электронной почты и почтовой связью, что соответствует положениям п. 11.7 договора подряда.
Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить перед подрядчиком все неисполненные обязанности субподрядчика в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования.
Указанное требование получено ответчиком ***, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4660 руб. 27 коп.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы непогашенной задолженности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Шмидта С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 353 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «СтройКомплекс» (ИНН ***) к ФИО3 (ИНН ***) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «СтройКомплекс» денежные средства в размере 1 226 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4 660 руб. 27 коп.
Взыскивать со ФИО3 в пользу ООО «СтройКомплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы непогашенной задолженности.
Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 353 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова